設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第727號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告詹世棋
選任辯護人謝心味律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第6545號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
詹世棋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之方式，向許廷宇支付如附表所示之金額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹世棋於本院之自白」、「告訴人提出之LINE對話紀錄」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告詹世棋行為後，洗錢防制法第16條業於民國112 年6 月14日修正公布，而修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴格，非有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）
。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼交付他人使用，供該人詐欺告訴人許廷宇取得財物及洗錢之用，僅為他人之犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫助犯無訛。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告就本案構成幫助洗錢罪之主要犯罪事實於本院自白犯罪
，而合於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減。
㈣爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮
，嚴重危害交易秩序與社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行、告訴人所受損失高低，暨被告領有輕度身心障礙證明（
有中華民國身心障礙證明可佐）之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、末查：被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人達成和解，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為兼顧告訴人之權利，故再依同條第2項第3款之規定，諭知被告應依如附表所示之支付方式，向告訴人支付如附表所示之金額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十庭法官蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官林承翰
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 | 支付日期 | 每期應支付金額 | 應支付總額 |
一 | 自113 年7 月11日起 至全數清償日止，按 月於每月11日前 | 新臺幣10,000元 | 新臺幣120,000元 |
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6545號
被 告 詹世棋 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹世棋明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國112年4月24日前不詳時間，在不詳地點，將其所申請之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼交付予不詳詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得一銀帳戶之上開資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之及洗錢犯意聯絡，以如附表所示之方式詐欺許廷宇，致許廷宇陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款如附表所示金額至一銀帳戶內，詐欺集團成員再將一銀帳戶內之款項轉提一空，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。嗣因許廷宇察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經許廷宇訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹世棋於偵查中坦承不諱，復有告訴人許廷宇於警詢中之指訴、匯款明細、一銀帳戶開戶資料及交易明細在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
㈡被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
㈢被告基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
檢 察 官 董諭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官鄭伊真
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 | 告訴人 | 詐欺方式 | 匯款時間 | 匯款金額 | 匯入帳戶 |
1 | 許廷宇 | 佯稱可提供按摩服務，致許廷宇陷於錯誤而匯款 | 112年4月24日晚間7時41分 | 3萬1,000元 | 第一商業銀行 000-00000000000 （戶名：詹世棋） |
112年4月24日晚間7時53分 | 3萬元 | ||||
112年4月24日晚間7時54分 | 3萬元 | ||||
112年4月24日晚間7時59分 | 1萬元 | ||||
112年4月24日晚間7時59分 | 1萬元 | ||||
112年4月24日晚間8時22分 | 9,000元 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者