臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,739,20240731,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第739號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 余陳彩琴


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5863號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

余陳彩琴犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄第2行關於「判處罰金新臺幣（下同）3,000元」之記載，更正為「判處罰金新臺幣（下同）2,000元、2,000元，應執行罰金3,000元」；

另證據部分補充「被告余陳彩琴於本院準備程序時之自白」、「員警職務報告」、「查獲現場及扣押物品照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，猶未知警惕悔改，再次貪圖小利，而為本件竊取他人財物犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；

惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度良好，又所竊得之物品均已扣案並發還被害人詹博凱，復與被害人達成和解並獲得被害人之原諒，此有贓物認領保管單及本院公務電話記錄各1紙附卷可考；

兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物之價值不高，及其為國中肄業之教育智識程度、喪偶小孩均已成年、目前無工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：被告於本案犯行所竊得之杏鮑菇1包及四季豆1包，固為其犯罪所得，然均已扣案並實際發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官楊冀華提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5863號
被 告 余陳彩琴
女 73歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余陳彩琴前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審簡字第313號判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元確定（未構成累犯）。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月16日9時49分許，至新北市○○區○○路00號1樓甜蜜蜜蔬果行，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上擺放之杏鮑菇1包(價值新臺幣【下同】55元）及四季豆1包(價值105元)，得手後藏放於袋內，未經結帳逕行離去。
適上開蔬果行店長詹博凱發覺遭竊並攔阻余陳彩琴離去，調取現場監視器畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告余陳彩琴於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：伊是忘記結帳云云。
2 被害人詹博凱於警詢時之指述 證明全部犯罪事實。
3 新北市政府警察局汐止分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器畫面擷圖8張 證明全部犯罪事實。
二、核被告余陳彩琴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至上揭被告竊得之商品，業已返還予被害人詹博凱，有贓物認領保管單1份在卷可憑，爰不予聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。