臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審金訴,2,20240103,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官鄭世揚
被 告 吳忠諭



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第30047 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告吳忠諭加入由年籍不詳之人所組成之詐欺集團，而與該詐欺集團之其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團所屬成員以假冒客服人員身分之方式，分別向附表所示之劉哲銘、蘇鼎鈞、王振宇等人佯稱：「依指示操作解除設定」云云，致其等陷於錯誤，於民國112 年6月30日、7 月1 日，分別匯款至該詐騙集團人員所指定之人頭帳戶（匯款時間、金額、匯入帳戶，詳附表），被告則依指示先至不詳地點拿取如附表所示人頭帳戶之提款卡，再於112 年6 月30日、7 月1 日，持上開人頭帳戶提款卡，提領劉哲銘等人因遭詐騙而匯入之款項後（提款時間、金額、地點，如附表），將該等贓款丟包在指定地點，再由其他詐騙集團成員前往前揭指定地點收取贓款，製造金流斷點，以此方式掩飾、隱匿該等款項與上開犯罪行為之關聯性，因認被告所為，涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文，又刑事訴訟法第265條第1項規定：「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」，依其文義，如於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之犯罪追加起訴者，顯屬起訴程序違背前開規定甚明。

三、經查，公訴人雖以本件追加起訴之犯罪事實，與被告另案被訴之詐欺等案件（本院111 年度審金訴字第1146號），有相牽連關係為由，追加起訴，惟該案經本院審理後，業於民國112 年11月28日言詞辯論終結，並定於同年12月26日宣判，有該案之審判筆錄1 份及判決書各1 份在卷可考，而本件追加起訴案件係於112 年12月26日方繫屬本院，此有臺灣士林地方檢察署112 年12日26日士檢迺孝112偵30047字第1129077214號函上所蓋本院收狀戳章可參，是本案顯係在前案言詞辯論終結後方行追加起訴甚明，依上說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日

附表（金額均新臺幣）
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶(人頭帳戶) 提款時間 提款金額 提款地點 1 劉哲銘 112.6.30 18：17 49986元 000- 00000000000000 112.6.30 18：22 18：23 18：23 20000元 20000元 10000元 臺北市○○區○○○路0段000號 2 蘇鼎鈞 112.6.30 20：40 49985元 000 -000000000000 112.6.30 20：52 20：53 112.7.1 00：38 100000元 10000元 100000元 3 王振宇 112.6.30 20：43 20：48 112.7.1 00：33 00：34 29987元 29985元 49987元 49986元