臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,撤緩,105,20240719,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第105號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭茗碩
上列聲請人因受刑人竊盜案件（112年度審易字第132號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第745號），本院裁定如下：

主 文

鄭茗碩之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭茗碩因犯竊盜案件，經本院以112年度審易字第132號判決判處拘役30日、30日，應執行拘役50日，緩刑2年，於民國112年5月22日確定在案。

受刑人於緩刑期內即113年3月7日更犯竊盜罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以113年度簡字第1325號判決判處拘役30日，於113年5月21日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

考其立法意旨，上開規定採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查：㈠受刑人鄭茗碩前因竊盜案件，經本院於112年4月11日以112年度審易字第132號判決判處拘役30日（共2罪），應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

緩刑2年，業於112年5月22日確定在案（下稱前案）；

另於緩刑期間內之113年3月7日，因故意更犯竊盜罪，經新北地院於113年3月27日以113年度簡字第1325號判決判處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，並於113年5月21日確定在案（下稱後案）等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

㈡本院審酌受刑人因前案所犯竊盜罪，經法院判處罪刑，並宣告緩刑確定後，又在緩刑期間內之113年3月7日，在新北市○○區○○路0段00號B1家樂福板橋店，徒手竊取店內商品架上之商品，得手後離去，再犯竊盜罪，前後案之犯罪類型及罪質均屬相同，其行為態樣、手段亦屬相同或相類，顯見其法治觀念已有偏差，另斟酌受刑人於113年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度速偵字第891號聲請以簡易判決處刑在案，有上開聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。

準此，足徵受刑人未能因緩刑之寬典而有所省悟並知所警惕，復參諸後案再犯之原因、違反法規範之情節，其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性已難謂輕微等情，堪認已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第2款所定要件相符。

從而，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第五庭 法 官 高御庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱亮彰
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日