臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,撤緩,2,20240131,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第2號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳乃欣



上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（112年度湖交簡字第266號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第3號），本院裁定如下：

主 文

陳乃欣之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳乃欣因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於民國112年7月28日以112年度湖交簡字第266號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，於112年9月8日確定。

因受刑人於緩刑期內向聲請人表示其因工作忙碌，不想執行緩刑付保護管束、不想提供80小時義務勞動、不想接受法治教育課程2場次，請求撤銷緩刑，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行之必要，核其所為，合於刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法74條之2所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務或預防再犯所為之必要命令；

又受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第8款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

又刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

是以法院於審查檢察官聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等，而足認情節重大，並足認有原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情事。

三、經查，受刑人因犯公共危險案件，經本院內湖簡易庭於112年7月28日以112年度湖簡字第266號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

緩刑2年，並應自本判決確定之日起6個月內向公庫支付7萬元，及向臺灣士林地方檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時義務勞務，並接受法治教育課程2場次。

緩刑期間附保護管束，於112年9月8日確定，緩刑期間至114年9月7日止等情，有上開刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人於112年12月27日至臺灣士林地方檢察署執行時表示：我不想執行緩刑付保護管束及提供80小時義務勞動及接受法治教育課程2場次，因為我工作忙，請求撤銷緩刑，我想直接繳錢等語，有該署112年12月27日執行筆錄在卷可憑，並經本院調取臺灣士林地方檢察署112年度執保字第178號、112年度執緩字第521號執行卷宗核閱無訛。

是本院審酌受刑人既自陳因工作繁忙不欲負擔緩刑所附提供80小時義務勞動及接受法治教育課程2場次之條件，亦無執行緩刑期間付保護管束之意，足認受刑人於緩刑期間顯無履行緩刑宣告所定負擔之意願，違反上開判決緩刑宣告所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰裁定撤銷受刑人所受緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇郁雯
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日