臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,撤緩,42,20240329,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第42號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄒博名


上列聲請人因受刑人妨害自由案件（本院109年度訴字第456號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第236號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄒博名因犯妨害自由案件，經本院於民國110年2月5日以109年度訴字第456號判決判處有期徒刑4月，緩刑3年，於110年3月16日確定在案；

受刑人於緩刑期內即111年4月26日另犯加重詐欺罪，經最高法院於113年2 月27日以113年度台上字第602號判決判處有期徒刑10月，於113年2月27日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。

核其所為，已合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷受刑人緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，固為刑法第75條第1項第1款所明定。

但緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條亦定有明文。

故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。

蓋以原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定。

三、經查，本件受刑人前因妨害自由案件，經本院於110年2月5日以109年度訴字第456號判決判處有期徒刑4月，緩刑3年，於110年3月16日確定，緩刑期間為110年3月16日至113年3月15日；

受刑人於緩刑期內即111年4月26日另犯加重詐欺罪，經最高法院於113年2月27日以113年度台上字第602號判決判處有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決存卷可查，是受刑人係於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定無訛。

惟本件聲請人係於113年3月27日向本院提出撤銷緩刑宣告之聲請，有臺灣士林地方檢察署113年3月27日士檢迺執辛113執聲326字第1139016383號函及其上本院收文章戳所示日期可按，已逾該緩刑期間之末日。

從而，本件受刑人之緩刑期間早於113年3月15日業已屆滿，原宣告刑即失效力，揆諸前揭說明，無從准許撤銷其緩刑宣告之聲請，是聲請人之本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第七庭 法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳紀元
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日