臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,簡,102,20240617,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第102號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻利




上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第19659號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（112年度士簡字第973號），移由本院改依通常程序審理，被告於本院訊問程序時自白犯罪（113年度易字第165號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳鴻利犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、陳鴻利於民國112年5月17日23時30分，駕駛營業用小客車行經臺北市○○區○○○路0段000號前，與騎乘普通重型機車之張紐綜發生行車糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，拾起其掉落之柺杖鎖，持之對張紐綜恫稱：「我也有帶工具，你再幹譙我試試看」等足以表示欲加害張紐綜之生命、身體、財產安全之言語，使張紐綜心生畏懼，致生危害於安全。

案經臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告陳鴻利於警詢、偵查、本院訊問時坦承不諱，核與證人即被害人張紐綜於警詢、偵查之證述相符，並有臺北市政府警察局南港分局113年3月21日北市警南分刑字第1133034324號函暨監視器光碟在卷可查，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。

本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不圖克制情緒，僅因行車糾紛即以上開言行恐嚇被害人，造成被害人心理畏懼，誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，未能賠償被害人損害；

兼衡被告自陳為國小畢業之教育程度，未婚無子女，以開計程車為業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

至被告持以恐嚇被害人之柺杖鎖並未扣案，復無積極證據足認現尚存在，且亦非違禁物，並衡量該犯罪工具甚易取得，並不具備刑法上之重要性，自不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳宇青聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。