臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,簡,108,20240627,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第108號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡福壽



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第73號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第311號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡福壽犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2至4行「行經新北市○○區○○街00號1樓人行道前，見四下無人，徒手竊取施秀霞停放該處之腳踏車（前有菜籃之淑女車），得手後騎乘逃逸」之記載更正為「行經臺北市○○區○○街00號1樓人行道前，見四下無人，徒手竊取施秀霞所有且停放該處之腳踏車（前有菜籃之淑女車）1台，得手後騎乘逃逸」；

暨證據部分補充「被告蔡福壽於本院準備程序中之自白（見本院113年度易字第311號卷【下稱本院卷】第30頁）」、「現場查扣腳踏車照片（見偵字第19218號卷第26頁）」以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其有多次竊盜前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳國小肄業之智識程度、入監前從事打石及拆除業，無人需扶養之生活狀況（見本院卷第31頁），暨其於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，所竊財物已發還告訴人施秀霞等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、不宣告沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查本件被告竊得之腳踏車1台，業經查獲而發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可查（見偵字第19218號卷第27頁），爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官劉建志提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第73號
被 告 蔡福壽 男 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡福壽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月18日22時30分許，行經新北市○○區○○街00號1樓人行道前，見四下無人，徒手竊取施秀霞停放該處之腳踏車（前有菜籃之淑女車），得手後騎乘逃逸。
嗣施秀霞發現遭竊，報警處理，經調閱現場監視器畫面後，始循線查獲上情。
二、案經施秀霞訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡福壽於警詢及偵查時之供述 被告矢口否認有何上開竊盜犯行，辯稱：伊忘記了等語，然被告為警查獲時，當場扣得上開腳踏車，此有現場照片及扣押筆錄在卷可佐，是被告涉有本件竊盜犯行，事證明確。
2 證人即告訴人施秀霞於警詢時之證述 證明上開腳踏車遭竊之事實。
3 監視器錄影擷取畫面共9張、臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單、本署勘察報告各1份 證明被告於上開時、地，徒手竊取上開腳踏車之事實。
二、核被告蔡福壽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告因竊盜告訴人施秀霞之腳踏車，業已發還於告訴人施秀霞，此有贓物領據1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，應無庸宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢 察 官 劉 建 志