設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1121號
聲請人即受
判決人 之
代 理 人 李基益律師
受判決 人 陸佳誠
上列聲請人因受判決人恐嚇取財案件（111年度訴字第305號），聲請付與卷內資料，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准許付與本院111年度訴字第305號確定案件之全案卷宗及證物之影本或電子卷證光碟，但就前開取得之內容不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受判決人陸佳誠（下稱受判決人）就本院111年度訴字第305號恐嚇取財案件（下稱本案），因認有確定判決違背法令之情事，有以非常上訴或再審救濟之必要，故聲請掃描本案之全部卷宗、證物資料及交付法庭之錄音光碟，以維權益等語。
二、經查，
(一)聲請交付本案卷證部分：1.被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。
但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；
被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。
但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。
刑事訴訟法第33條第2、3項定有明文。
又此一規定依同法第429條之1第3項於聲請再審之情形準用之。
參酌民國109年1月8日刑事訴訟法第429條之1第3項立法理由稱：「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。
原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等語，於判決確定後，依刑事訴訟法得聲請再審之人或其代理人，自得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，以保障再審聲請權人之閱卷權。
2.受判決人所犯恐嚇取財罪，前經本院以111年度訴字第305號判決判處有期徒刑1年6月確定，有本院判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足認受判決人就本案係屬刑事訴訟法第427條第2款所定之再審聲請權人，雖其尚未提起再審，然已委任聲請人為代理人，並敘明係為相關救濟程序（如再審程序）之目的，有聲請付與本案全部卷證影本之必要等語，經核尚非無據。
聲請人以提起再審為由，聲請付與本院111年度訴字第305號確定案件之全案卷宗及證物影本，揆諸前揭說明，爰准其所請，且就前開取得之內容不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
(二)聲請交付本案法庭錄音光碟部分：1.當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。
但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請；
前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；
第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；
涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1至3項定有明文。
2.本案業經本院以111年度訴字第305號判決判處有期徒刑1年6月，已於111年11月16日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。
聲請人卻遲至113年8月15日始向本院提出聲請狀，有聲請狀上蓋具之收文章可參，顯已逾越法定之聲請期限甚明，其聲請不合法律上程式，且無從補正，是聲請人聲請交付本案之法庭錄音光碟部分，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
刑事第三庭審判長法 官 陳明偉
法 官 鄭勝庭
法 官 林哲安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 薛月秋
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者