臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,聲再,1,20240105,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲再字第1號
聲 請 人
即 自訴人 林岳洋
被 告 陳彥宏

李冠宜
陳秀慧
陳建宏
上列聲請人即自訴人因瀆職等案件，對於本院中華民國112年11月27日112年度審自字第22號判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件「刑事再審狀」所示。該狀當中被告楊峻宇、蘇彥宇、王沛雷、楊忠霖、陳世源、吳婉萱、劉家聲、吳宇青、謝家純、劉逸成、蘇怡文、黎隆勝部分，業經聲請人提起上訴，自非本件聲請範圍，併予說明。

二、按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以「確定判決」為聲請再審之客體，方為適法。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。

再刑事訴訟法第429條之2規定「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」

，上開規定旨在釐清聲請再審是否合法及有無理由，因此，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請程序顯然違背規定或顯無理由，且已無再予釐清必要時，為免勞費，即無須再依前開規定通知到場，及聽取當事人意見（最高法院110年度台抗字第21號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請意旨聲請再審之標的為本院民國112年11月27日112年度審自字第22號判決，惟聲請人業已表明就該判決之全體被告（即楊峻宇、蘇彥宇、王沛雷、楊忠霖、陳世源、吳婉萱、劉家聲、吳宇青、謝家純、劉逸成、蘇怡文、黎隆勝等12人）部分不服提起上訴救濟，有本院公務電話記錄在卷可稽，足認該案尚未確定，自非本件聲請再審範圍之對象；

又被告陳彥宏、李冠宜、陳秀慧、陳建宏並非本院112年度審自字第22號案件中之被告，聲請意旨對於其等聲請再審，形式上亦顯然不合法律上之程式，因認本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

是本件再審之聲請從形式上觀察，程序顯然違背規定而經本院以程序上不合法逕予駁回，依前開說明，即無通知聲請人到場表示意見之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第四庭審判長法 官 張兆光
法 官 陳銘壎
法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃佩儀
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
附件：刑事再審狀