臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,易,613,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度易字第613號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第77號、第328 號、第637 號、第1056號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

扣案之安非他命拾貳包（淨重計陸點伍陸公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 犯罪事實第12行「海洛因」，應更正為「安非他命」。

2 本件證據部分尚有：A 行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書附於偵卷可佐。

B 被告於本院訊問時坦白承認多次吸用安非他命之事實。

二、被告雖曾因無施用毒品傾向，而於民國89年2 月18日觀察勒戒執行完畢釋放，然其於93年11月間，即再度開始施用毒品（見偵卷所附網路調閱之本院94年度簡字第279 號刑事簡易判決），已屬5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，嗣94年8 月間起再犯本件之罪，自非同條例第20條第3項所稱5 年後再犯之情形，即本件仍應依法論罪（參見最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨），先予說明。

三、核被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告先後多次吸用安非他命行為，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定以一罪論，並依法加重其刑。

又被告曾於94年間，因毒品危害防制條例罪，經法院於94年7 月29日判有期徒刑4 月確定，94年11月24日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表及網路調閱附於偵卷之本院94年度簡字第279 號刑事簡易判決在卷可參，其於5 年以內，再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞加重之。

四、爰審酌被告有毒品前案，曾經觀察、勒戒，仍未能杜絕毒品誘惑，再度多次施用毒品，無戒絕毒品之毅力，念及本院訊問時坦承犯行之態度及施用毒品屬自殘行為等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案安非他命12包（淨重計6 點56公克），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。

六、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

七、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第五庭法 官 蘇嫊娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；
查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。