臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,易,740,20060629,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度易字第740 號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第9861號），本院士林簡易庭認不得以簡易判決處刑（95年度士簡字第523 號），移由本院普通庭改依通常程序審理，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○○係臺北縣汐止市○○路臺北新視窗社區之住戶，鍾郭麗美則為該社區環保委員，於民國94年7 月20日晚上8 時許，鍾郭麗美將甲○○○拾得且放置在上揭社區地下室3 樓垃圾間之裝袋保特瓶取走（所涉竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）後，為甲○○○以調閱社區錄影帶方式查知，於同年月23日晚上6 時許，甲○○○見鍾郭麗美出現在社區中庭，一時氣憤，竟基於傷害及公然侮辱之犯意，徒手毆打鍾郭麗美，致鍾郭麗美受有右上臂紅腫、左上臂紅腫、右上臂瘀傷等傷害，甲○○○另以「幹你娘雞歪」、「客婆雞」、「小偷雞」等語公然侮辱鍾郭麗美。

案經鍾郭麗美訴由臺北縣政府警察局汐止分局報告偵辦，因認被告甲○○○涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

二、按第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，此觀諸刑事訴訟法第449條第3項規定自明。

被告所犯之罪不合於該條所定得以簡易判決處刑時，依同法第452條、第451條之1第4項但書第3款規定，即應依通常程序審判之。

本件聲請人即公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官認被告甲○○○涉有普通傷害及公然侮辱罪嫌，無非係以被告之自白、告訴人鍾郭麗美之指訴、證人黃勝民之證述及國立臺灣大學醫學院附設醫院診字第94063459號診斷證明書為其論據。

惟告訴人於本院士林簡易庭審理中，當庭撤回告訴，亦即本案應為不受理之判決（詳如後述），揆諸首開規定，顯無逕以簡易判決處刑之餘地。

原檢察官聲請以簡易判決處刑，容有未合，自應依通常程序進行審判。

其次，依刑事訴訟法第451條第1項、第3項之規定，檢察官聲請以簡易判決處刑者，其聲請與起訴有同一之效力。

本件如上所述，既認檢察官簡易判決之聲請於法未合，應依通常程序審判，則參照上開刑事訴訟法第451條第1項及第3項之規定，應認本件業經檢察官提起公訴，合先敘明。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

四、查本件告訴人鍾郭麗美告訴被告甲○○○普通傷害及公然侮辱案件，聲請簡易判決處刑書認係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第287條前段、第314之規定，均須告訴乃論。

茲據告訴人於本院士林簡易庭審理中，當庭撤回告訴，此有95年5 月19日訊問筆錄附卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 李育仁
法 官 許辰舟
法 官 黃潔茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 柳瑞宗
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日