臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,267,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度簡字第267號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因賭博案件（95年度易字第425 號），經檢察官提起公訴（95年度偵字第3247號），本院經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官以簡易判決處刑，並處刑如下：

主 文

甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。

扣案之下注簽單壹拾張、香港六合彩開獎紀錄陸張，均沒收。

乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充及更正如下：㈠台北縣淡水鎮○○街○ 段47巷51之3 號，為被告甲○○向他人承租，資為其經營樂透投注站用，亦為其意圖營利，提供作為予不特定人簽六合彩之用。

㈡被告甲○○、乙○○於本院就起訴書所載之犯行，與前㈠所述之事實，自白不諱。

㈢並無證據證明，扣案之計算機1 台，為供被告甲○○經營六合彩賭博所用，起訴書此部分認定，尚有誤會。

核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利，供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪及第266條第1項前段之賭博罪；

被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告甲○○所犯上開三罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條從情節較重之意圖營利，聚眾賭博罪處斷。

被告甲○○先後多次犯行，時間緊接，罪名及犯罪構成要件均屬相同，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。

爰審酌被告甲○○經營六合彩之規模不大，所生危害尚輕，及被告2 人犯罪之動機、所生之危害，及犯罪後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○部分諭知易科罰金，就被告乙○○部分諭知易服勞役之折算標準。

又被告甲○○、乙○○，前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，均予以宣告緩刑，用啟自新。

扣案之下注簽單10張、香港六合彩開獎紀錄6 張，係被告甲○○所有，供經營或簽注六合彩賭博所用之物，業據被告甲○○供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定，於被告甲○○宣告主刑項下宣告沒收。

至扣案之計算機1 台，被告甲○○否認供為犯本罪所用，公訴人復未舉證證明為本件犯罪所用，自無從諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第2項，刑法第56條、第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第42條第2項、第38條第1項第2款、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第五庭法 官 江翠萍
以上正本證明與原本無異。
書記官 張茹茵
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
論罪條文：刑法第266條第1項前段、第268條
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。