臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,交聲,376,20060629,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第376號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站民國95年5 月5 日所為之處分（原處分案號：板監裁字裁41-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

原處分撤銷。

甲○○不罰。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○騎乘車號TX6-221 號輕型機車，於民國95年3 月12日23時23分許，行經臺北縣新莊市○○路225 巷口，經警舉發「不依規定保持前後車距離」違規。

故依道路交通管理處罰條例第58條第1款規定，裁處罰鍰新臺幣600 元。

二、異議意旨略以：當時伊因左後方來車致向右撞上路邊違規停車之營業大客車後方，該大客車違規停車侵害其他用路人的權利等語。

三、按汽車駕駛人，駕駛汽車依規定有保持前、後車距離之注意義務。

倘有違反，得處以罰鍰，道路交通管理處罰條例第58條第1款固有明文。

惟本條文所謂「不依規定」，係指違反道路交通安全規則第94條第1項：「汽車在同一車道『行駛時』，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離」之規定而言。

易言之，必以前、後車在同一車道「行駛」為前提，並不包括任一車處於靜止狀態之情形。

四、查本件係由民眾報警通知臺北縣政府警察局新莊分局員警到場處理，經繪製肇事現場圖及拍照存證，並製作雙方當事人交通事故筆錄而舉發，此有臺北縣政府警察局新莊分局書函影本1 份附卷可稽，足見舉發員警並未親見異議人之違規事實。

而由卷附之現場照片觀之，A3-552號營業大客車緊鄰人行道停放，衡情肇事當時並非行駛中之車輛，足認異議人所騎乘之車號TX6-221 號輕型機車右前方顯係自後撞及「路邊違規停放」之車號A3-552號營業大客車左後方，依照前開說明，異議人應無不依道路交通安全規則第94條第1項規定保持前、後車距離之可言，自無引用道路交通管理處罰條例第58條 第1款處罰異議人之餘地。

五、況異議人所辯當時因左後方有來車，伊才向右撞上A3-552號營業大客車一節，經比對現場照片之跡證與異議人之辯解，並未發現顯然矛盾之處，其所辯亦非違背常情，是本件事故發生，自無法完全排除異議人所辯情節之可能性。

而倘若其所辯屬實，則異議人騎乘之TX6-221 號輕型機車與違規停放之車號A3-552號營業大客車，應不具前車、後車之關係。

據此，本件交通事故發生，尚存在前開更有利於異議人之可能性，不能證明異議人確有未依規定保持前、後車距離之行為，亦難引用道路交通管理處罰條例第58條第1款規定處罰異議人。

六、綜上所述，異議人應無未依道路交通安全規則第94條第1項規定保持前、後車距離之情事，原處分機關未經詳查，遽以異議人有騎乘機車「不依規定保持前後車距離」之違規行為，而依道路交通管理處罰條例第58條第1款規定予以裁罰，應有未洽。

異議人不服，聲明異議，為有理由，應依法將原處分撤銷，並為異議人不罰之諭知。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
交通法庭法 官 周群翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉育君
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日