臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,交聲,387,20060623,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第387號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 甲○○
代 理 人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所民國94年11月10日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第裁22-AW0000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按道路交通安全規則第111條第1項第5款規定，汽車臨時停車時，不得併排臨時停車。

又汽車駕駛人停車時，併排停車者，處新臺幣（下同）600 元以上1,200 元以下罰鍰；

且所謂「停車」者，係指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛者，道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款、第3條第10款亦規定甚明。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼DO-3532 號自用小客車，於民國（下同）94年8 月18日18時54分許，在臺北市○○路○ 段50號處，經台北市政府警察局北投分局舉發「併排停車」違規，爰依道路交通管理處罰條例第56條第1項第6款規定，處罰鍰1,200 元。

三、異議意旨略以：異議人於舉發日因為捐血，醫護人員告知當天應避免提舉重物以免插管傷口爆裂，之後異議人於永興路商家門前讓老闆上貨而臨時停車，為免影響交通安全異議人並未遠離，卻遭員警製單舉發，請予權衡異議人當天之特殊狀況，撤銷原處分另為不罰之處分云云。

四、經查：㈠異議人對其於前揭時地併排停車之事實，坦承無諱，並有臺北市政府警察局北市警交大字第AW0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片影本各1 紙附卷可資佐證。

㈡按併排停車之處罰，係因駕駛人將車輛停放於正常停車位置外之車道上，易生車輛往來危險並造成合法用路權人之不便，是以駕駛人有併排停車之違規行為即應受罰，不以事實上造成危害為必要，亦不因駕駛人停車時間之長短，或以其個案之特殊狀況而得免罰。

另按人民違反法律上之義務而受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。

但應受行政罰之行為，僅需違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，有司法院大法官會議釋字第275 號解釋意旨足資參照。

本件異議人主張其於違規前曾捐血不宜提重物等情，即或為真，惟異議人並非不可待休息後再行搬運物品，或藉推車等輔助工具為之，故並無證據證明異議人有何必須併排停車之情形，其違規難謂無過失，而應受處罰。

又有關交通號誌、標誌、標線之設置，係交通主管機關依其裁量所為之行政措施，除有重大、明顯瑕疵或其他違法情形，得依法加以變更或廢棄外，人民有遵從之義務，否則任由人民依己意認無妨礙交通之虞恣意不予遵守，將使交通秩序混亂。

是異議人稱其併排停車時，為免影響交通其並未遠離該車云云，亦不得作為解免其違規責任之理由甚明。

㈢綜上所述，異議人所辯，尚無足採，原處分機關援引首揭規定，依法裁處罰鍰1,200 元，核無不當。

本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
交通法庭法 官 彭洪媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 周霙蘭
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日