臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,交聲,406,20060609,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第406號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國95年4月21日所為之處分（原處分案號：北市裁三字第裁22-A8K201807號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由

一、按營業小客車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取登記證，即行執業，處新台幣（下同）1,500 元以上3,600 元以下罰鍰；

又營業小客車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前條規定處罰仍不辦理者，吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第36條第1項、第37條第5項分別定有明文。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車號C2-013號營業小客車，前於91年8月22日因無執業登記證，被警攔停以第ABU934363號通知單舉發，經繳納罰鍰結案後仍未辦理執業登記證，復於94年12月28日09時52分，經警以第A8K201807 號通知單舉發無執業登記證違規，依道路交通管理處罰條例第36條第1項規定處罰，並依同條例第37條第5項規定吊銷駕駛執照，嗣異議人於舉發通知單所載應到案日期之前（即95年1 月12日），於95年1 月10日向原處分機關提出申訴，經原處分機關調查後，仍認受處分人違規明確，於95年4 月21日裁處受處分人1,500 元罰鍰，並吊銷駕駛執照。

三、本件異議人異議意旨略以：異議人係開計程車維生，本身為低收入戶又身心障礙，生活困苦收入微薄，全家皆靠異議人開車過生活，如今因不知（規定）而受到吊銷駕駛執照。

異議人向原處分機關表示不服舉發，經原處分機關裁決維持舉發結果後，異議人於法定期限內向本院交通法庭聲明異議云云。

四、經查，本件異議人駕駛前開營業小客車，並無辦理執業登記證及異議人曾於91年8 月22日因無執業登記證，被警攔停以第ABU934363 號通知單舉發之事實，有臺北市警察局舉發違反道路交通管理事件A8K20180 7號通知單影本及臺北市政府警察局保安警察大隊95年1 月19日函覆異議人之書函影本在卷可查。

異議人雖辯稱其不知規定，不應受到吊銷駕駛執照之處分。

惟異議人既考領有合法之普通小型車汽車駕駛執照，理應熟知上開規定。

更何況依前開所述，異議人曾於91年8 月22日因無執業登記證，被警攔停以第ABU934363 號通知單舉發，並已繳納罰鍰，本次係同一原因第二次違規被罰，異議人對此規定，應已知悉甚明，其空言辯稱不知規定云云，要無可採。

五、綜上所述，原處分機關依道路交通管理處罰條例第36條第1項、第37條第5項及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，裁處異議人1,500 元罰鍰並吊銷駕照之處分，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。

六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
交通法庭法 官 賴邦元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅淇
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日