臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,316,20060628,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第316號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第9041號、11388 號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑（95年度士簡字第375 號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，本院訊問被告後，被告為認罪之答辯，經合議庭裁定本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○共同以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

玩具槍壹把沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充（一）被告甲○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度士簡字第1162號判決判處有期徒刑4 月確定，並於民國95年1 月17日易科罰金執行完畢。

（二）被告於本院訊問時已對恐嚇犯行坦承不諱，（詳見本院95年5 月26日準備程序筆錄），核與聲請簡易判決處刑書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、被告甲○○與「大尾」之成年男子基於犯意之聯絡，由「大尾」持玩具槍，而共同向乙○○恫稱「幹你娘，知死了，竟敢打我」、「幹給你死」等語，向丙○○揚言「不准動，你動就給我試試看」等語，顯係以加害生命、身體之事對乙○○、丙○○恐嚇，核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。

被告與「大尾」之成年男子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告以一行為恐嚇乙○○、丙○○2 人，為想像競合犯，從情節較重之被害人乙○○部分處斷。

又被告有事實欄所載前案犯罪科刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。

被告於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑3 月，公訴人亦同意此求刑。

爰審酌被告僅因細故紛爭即任意以加害生命、身體之事恐嚇告訴人乙○○、丙○○，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，與告訴人就傷害罪部分亦達成和解等一切情狀，爰於其求刑之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及公訴人對於本件判決不得上訴。

三、玩具槍壹把係共犯「大尾」之男子持以恐嚇之用，應為共犯所有供犯罪所用之物，該玩具槍雖未扣案，然無證據證明業已滅失，仍應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第28條、第305條、第55條、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官邱智宏到庭執行職務。

本件不得上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
刑事第七庭法 官 王俊雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 許秋莉
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。