臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,簡,318,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第318號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣新店戒治所戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵緝字第694、756號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（95年度士簡字第500 號），移送本院刑事庭改依通常程序審理，經本院訊問被告後（95年度易字第545 號），被告自白犯罪，仍宜以簡易判決處刑並判決如下：

主 文

乙○○共同竊盜，未遂，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實︰乙○○有多項違反麻醉藥品管理條例、竊盜等前科，最近一次係於民國89年間因贓物案件，經臺灣花蓮地方法院89年度易字第238 號判處有期徒刑6 月，於90年4 月9日執行完畢。

竟仍不知悔改，與顧懷祖（所涉竊盜部分，由本院另行審結）於94年1 月28日晚間8 時許，一同於臺北縣八里鄉○○路喝酒，兩人因當時均失業，缺錢花用，見喝酒地點附近之臺北縣八里鄉○○路○ 段76號信力塑膠股份有限公司（下稱信力公司），已遭火災毀損無人居住，欲侵入竊取銅線變賣，乃共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，2 人分持手電筒由已經遭不名人士破壞之大門內進入，並著手搜尋銅線之際，為信力公司經理甲○○發現，迅即報警處理，員警據報即報馳往現場逮捕乙○○、顧懷祖因而未能得手而未遂，始查知上情。

二、本件證據如下：（一）被告於警訊中、本院調查時之自白；（二）告訴人代理人甲○○於警訊中之證述；

（三）犯罪現場照片、贓證物清單。

三、核被告乙○○之所為，係犯刑法第320條第1項、第3項竊盜未遂罪。

被告已著手於竊盜犯行之實行，因適為被害人甲○○發現，致未得逞，為未遂犯，爰依刑法第26條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

被告乙○○與顧懷祖2 人間，就所犯上述竊盜犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。

又被告有上開犯罪事實所示前科紀錄，經判處有期徒刑並執行完畢，其於執行完畢5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告乙○○已有多項前科紀錄，素行不佳，見信力公司甫遭火災之際有機可乘，竟為貪圖小利，下手行竊他人財物，惡習未改，惟念及其著手竊盜犯行但未竊得任何財物，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、刑法第320條第1項、第3項、第26條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官盧美如到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第三庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇彥宇
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第320條第3項
前二項之未遂犯罰之。