臺灣士林地方法院刑事-SLDM,95,訴,531,20060630,1

臺灣士林地方法院刑事判決 95年度訴字第531號
公訴人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現因案在台灣台北監獄士林分監執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第714 號）及請求併案審理（95年度毒偵字第879 號），本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點叁公克）沒收銷燬；

注射針筒計貳支、分裝匙壹支、止血軟管壹條、止血帶貳條均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 甲○○基於施用第1 級毒品海洛因之概括犯意，自民國95年1 月13日起至同年月16 日止，在台北市○○區○○街136 巷3 弄6 號5 樓之5 住處及桃園縣中壢友人住處，先後施用第1 級毒品海洛因多次。

嗣95年1 月16日在新竹縣新豐鄉為警查獲，扣得第1 級毒品海洛因1 小包（毛重0.3 公克）、注射針筒1 支、分裝匙1 支、注射用止血軟管1 條；

另於95年1 月19日在桃園縣中壢市為警查獲，並扣得注射針筒1 支、止血帶2 條。

2 本件證據部分尚有：A 本件犯罪事實，業據被告在本院訊問時坦白承認。

B 扣押物品目錄表、扣押物品清單附卷及扣案之第1級毒品海洛因1 小包（毛重0.3 公克）、注射針筒計2 支、分裝匙1 支、注射用止血軟管1 條、止血帶2 條可證。

C 台灣檢驗科技股份有限公司95年2 月13日濫用藥物尿液檢驗報告書在卷可佐。

3 本件犯罪事實，業據被告在本院訊問時坦白承認。

二、核被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪。

被告先後多次施用第1 級毒品行為，時間緊接，構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條規定以1 罪論，並依法加重其刑。

又被告曾因傷害、毀損、毒品等罪，經判處應執行有期徒刑1 年8 月確定，93年7 月27日假釋出監，94年2 月22日假釋期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於五年以內再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞加重之。

三、被告於95年1 月16日施用第1 級毒品海洛因之行為，雖未據載明於起訴之犯罪事實，已據檢察官請求併案審理，因與起訴部分具連續犯裁判上一罪關係，本院應併予審酌，附此說明。

四、爰審酌被告有多次毒品前案，前因施用毒品，經戒治後，未能杜絕毒品誘惑，又於94年間，因施用毒品，經判處有期徒刑6 月確定，竟另行起意再犯本件之罪，念及被告在犯罪後坦承犯行之態度等情，量處如主文所示之刑。

五、扣案之第一級毒品海洛因1 包（毛重0 點3 公克）為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

至注射針筒2 支、分裝匙1 支、止血軟管1 條、止血帶2 條，為被告所有，業經被告供承在卷，且係被告供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。

七、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

八、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第五庭法 官 蘇嫊娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；
查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。