臺灣士林地方法院刑事-SLDM,96,聲,246,20070305,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 96年度聲字第246 號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度易字第329號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告甲○○因竊盜案件，經本院於民國96年2月15日認為其涉犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌疑重大，且被告短期間內涉犯數次加重竊盜罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款情形，而有羈押之原因，且無可替代之強制處分，足以防免其反覆實施同一犯罪，有羈押之必要，故於同日執行羈押。

二、聲請意旨略以：聲請人即被告坦承犯罪，因聲請人家中尚有2 名稚子嗷嗷待哺，且雙親年邁又有老人癡呆症，妻子已離異多年，家中一切均由聲請人扶持，希能具保停止羈押，以安頓家中大小云云。

三、按依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所為之羈押，為預防性羈押，其目的在防免被告反覆實施同一犯罪，應以被告有無再犯同一犯罪之可能性為判斷依據，與被告是否已經坦承犯行、案情是否明朗、是否進行串證、有無要事待辦等並無直接關聯。

本件被告於短期間內為本案犯罪行為，有事實足認有反覆實施刑法第321條第1項第3款加重竊盜之虞，其羈押原因並未消滅，且迄無適當且可替代之強制處分，足以防免被告反覆為之，仍有羈押之必要，至被告前揭聲請具保停止羈押之理由，與被告羈押之原因及必要是否已經消滅之判斷並無直接關係。

從而，聲請人所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
刑事第三庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 賴邦元
法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 白心瑩
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日