臺灣士林地方法院刑事-SLDM,96,聲,260,20070313,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 96年度聲字第260號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第110號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理 由聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，爰依法聲請定其應執行刑。

按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。

又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

次按，刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2項規定」。

經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

再者，受刑人行為時，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」

；

修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

經比較之結果，以修正前刑法較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段定其易科罰金折算標準。

而本件受刑人於95年7 月1 日前開修正刑法修正施行前犯如附表所示皆得易科罰金之2 罪，其數罪併合處罰結果，應執行之刑逾6 個月，依上開規定，仍應依修正前刑法第41條第2項規定，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例罪，先後經臺灣板橋地方法院及本院判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，比較新舊法結果，應依修正前之刑法定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條 、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
刑事第四庭 法 官 江翠萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日