臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審易,969,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審易字第969號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2908號），本院判決如下：

主 文

本件甲○○被訴誹謗部分、丙○○被訴公然侮辱部分均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人甲○○，與被告丙○○係同事，甲○○未經求證丙○○之婚姻狀態，且亦無證據顯示丙○○與另同事即告訴人乙○○間有不軌，竟意圖散布於眾，於民國97年12月17日上午10時30分許，在臺北市○○區○○路1 段68號公司內，對同事黃俐臻指摘「丙○○離婚，丙○○和馬妞（即乙○○）亂搞」等涉於私德之不實言論。

嗣黃俐臻質問乙○○，乙○○、丙○○始陸續知悉上情。

同日晚間9 時50分許在上址公司內，丙○○要求甲○○道歉，甲○○置之不理，丙○○憤而公然對甲○○辱罵「幹你娘、臭雞巴」，並對甲○○以台語嚇稱：「你給你爸小心一點、太假肖給你死」等語，致甲○○心生畏懼。

因認被告甲○○所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌。

被告丙○○所為，係犯同法第309條第1項公然侮辱罪嫌、同法第305條恐嚇罪嫌（所涉恐嚇罪部分，由本院另案審結）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條之規定自明。

三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○誹謗、告訴人兼被告甲○○告訴丙○○公然侮辱案件，公訴意旨認被告甲○○係觸犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌、被告丙○○係觸犯同法第309條第1項公然侮辱罪嫌，故依同法第314條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人乙○○與被告甲○○、告訴人甲○○與被告丙○○於本院審理時達成和解，告訴人並當庭撤回對被告之告訴，有本院刑事撤回告訴狀2 紙附卷可稽。

依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日