臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審簡,578,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第578號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
浩然養老
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 (98年度毒偵字第596 號)， 經訊問被告後，被告自白犯罪 (98年度審訴字第668號)，本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另事實及證據部分更正及補充如下：㈠事實部分更正：⒈甲○○於民國97年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以97年度毒聲字第195號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年12月8日停止戒治處分釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第1 號為不起訴處分確定。

又於81年間因肅清煙毒條例案件，經本院81年度訴字第1139號判決處有期徒刑9 年確定，嗣於84年12月22日縮短刑期假釋出監。

而甲○○於假釋期間內之85年間，再因肅清煙毒條例案件，經本院85年度訴字第932 號判決分別處有期徒刑7 年、4 年，應執行有期徒刑10年確定，並經臺灣花蓮地方法院95年度聲字第167 號裁定，與前揭假釋因遭撤銷，應執行之殘刑5 年9 月13日合併執行，於86年1 月14日入監執行，應於100 年9 月2日 縮短刑期執行完畢，嗣於95年3 月16日因縮短刑期假釋出監（未構成本案累犯）。

⒉甲○○於98年3 月3 日為臺灣士林地方法院檢察署觀護人採尿往前回溯5 日內某時許，在臺北市○○區○○路75號之養老院內，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡證據部分補充：被告於本院準備程序時所為自白（本院98年8月19日準備程序筆錄第1至2頁參照）。

二、被告施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又參以事實欄所載被告之犯罪科刑及執行情形，本件非係被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，起訴書認本件有累犯規定之適用，容有未洽，併此更正。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治後，仍無法戒除毒癮，再犯本件犯行，顯見其意志不堅，易受外界誘惑，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，且被告為本件犯行時，年近八十，歲數已高，施用毒品係傷害自身健康，對社會所生之危害非鉅，若科處法定之刑，情輕法重，情堪憫恕，爰依刑法第59條酌減輕其刑，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第59條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙彩彤
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。