臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,簡,84,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第84號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第14996、15045 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，而以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由

一、本件除於犯罪事實欄第9 行以下補充修正為「嗣該集團成員即佯裝為東森購物人員，分別為下列行為：㈠於同日晚間21時許撥打電話予丁○○，詳稱因其轉帳分期付款設定錯誤，要求其持金融卡至提款機前依其指示操作，致其陷於錯誤，於同日21時25分至自動提款機依指示操作，將其帳戶內之存款分別轉帳9123元、8012元，總共1 萬7135元至乙○○前揭帳戶。

㈡於同日晚間21時許撥打電話予甲○○，詳稱因甲○○之轉帳分期付款設定錯誤，要求其持金融卡至提款機前依其指示操作，致其陷於錯誤，於同日21時30分至自動提款機依指示操作，將其帳戶內之存款分別轉帳1617元、1 萬6611元，總共1 萬8228元至乙○○前揭帳戶。

㈢於同日晚間21時許撥打電話予丙○○，佯稱因其轉帳分期付款設定錯誤，要求其持金融卡至提款機前依其指示操作，致其陷於錯誤，於同日21時30分至自動提款機依指示操作，將其帳戶內之存款轉帳29984 元至乙○○前揭帳戶。

該集團成員詐得上開款項後旋提領一空。

嗣經上開丁○○等3 人察覺有異報警處理，始循線查獲上情。」

，及於證據部分補充「被告乙○○於本院訊問中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨可資參照。

是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告單一提供帳戶予詐騙集團之行為，致本案有多名被害人受騙匯款，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。

又被告係幫助他人犯罪，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告提供帳戶供詐欺集團詐騙他人財物，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，惟其犯後尚知坦承犯行，態度尚稱良好，並衡以各被害人遭詐騙之金額合計為新臺幣（下同）65,345元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於偵審程序中深表悔意，並已與各被害人達成和解，賠償各被害人大部分損失（見本院卷第25、52、59頁），顯已知所悔悟，信無再犯之虞，本院認為給被告自新機會，前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官莊富棋到庭執行準備程序職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者
，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。