臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,聲,1494,20090827,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1494號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人竊盜等案件，前經本院定其應執行刑（98年度聲字第192 號），今聲請定其應執行刑之易科罰金折算標準（98年度執聲字第881 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經宣告如附表所示之刑，並經本院以98年度聲字第192 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定在案。

該應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原裁定依刑法第41條之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合，惟依司法院大法官釋字第662 號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月有期徒刑之案件，仍得易科罰金，茲參照司法院院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據，爰向本院聲請裁定等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示罪刑確定，且均諭知易科罰金之折算標準，嗣經本院以98年度聲字第192 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定在案，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

參酌前揭司法院大法官釋字第366 號、第662號及院字第1356號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
刑事第三庭法 官 梁哲瑋
附表：
┌────────┬───────┬───────┬───────┬───────┬───────┐
│編          號  │     1        │      2       │      3       │      4       │       5      │
├────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│罪          名  │竊盜          │竊盜          │竊盜          │竊盜          │竊盜          │
│                │              │              │              │              │              │
├────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│宣    告    刑  │有期徒刑4月   │有期徒刑3月   │有期徒刑3月   │有期徒刑4月   │有期徒刑3月   │
├────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│犯罪日期年月日  │97.01.07      │96.11.18      │96.12.26      │96.12.31      │97.02.22      │
├────────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查 (自訴)機關 │士林地檢97年度│士林地檢96年度│士林地檢97年度│士林地檢97年度│士林地檢97年度│
│年度及案號      │偵字第1328號  │偵字第14610號 │偵字第1562號  │偵字第3274號  │偵字第3274號  │
│                │              │              │              │              │              │
├───┬────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │法  院  │士林地院      │士林地院      │士林地院      │士林地院      │士林地院      │
│      ├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│最  後│案  號  │97年度士簡字第│97年度易字第  │97年度士簡字第│97年度湖簡字第│97年度湖簡字第│
│      │        │218號         │25 號         │329號         │61號          │61號          │
│事實審├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │判決日期│97.02.25      │97.02.29      │97.03.07      │97.04.25      │97.04.25      │
│      │        │              │              │              │              │              │
├───┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │法  院  │士林地院      │士林地院      │士林地院      │士林地院      │士林地院      │
│確  定├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│判  決│案  號  │97年度士簡字第│97年度易字第  │97年度士簡字第│97年度湖簡字第│97年度湖簡字第│
│      │        │218號         │25 號         │329號         │61號          │61號          │
│      ├────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│      │判決確定│97.03.24      │97.04.03      │97.05.09      │97.05.26      │97.05.26      │
│      │日期    │              │              │              │              │              │
├───┴────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤
│備          註  │士林地檢97年度│士林地檢97年度│士林地檢97年度│士林地檢97年度│士林地檢97年度│
│                │執字第2343號  │執字第3049號  │執字第3157號  │執字第4039號  │執字第4039號  │
└────────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 白孝慈
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日