臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,224,20090318,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第224號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 林冰心



上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於

臺北市交通事件裁決所於中華民國97年12月11日所為之裁決（原
處分案號：北市裁催字第22-L00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人林冰心所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（下稱系爭貨車）之牌照已於民國95年8 月26日因逾檢註銷在案，竟於97年6 月9 日中午12時23分許，在嘉義市北港路與下埤，使用上開註銷牌照行駛，為警依法舉發，故依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款、第2項等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）10,800元，並扣繳牌照等語。
二、異議意旨則以其長期旅居大陸地區，系爭貨車已於96年間遭他人取走，當時有向所轄臺北市政府警察局士林分局之管區派出所報案，其後聲明報廢並辦理註銷牌照，足見係他人使用註銷牌照行駛，與異議人無關，故向本院提出異議，求為撤銷原處分。
三、按受處分人，不服主管機關依道路交通管理處罰條例第8條所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1項定有明文。
又依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決書送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；
交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條、第18條前段亦分別定有明文。
四、查本件裁決處分之作成時間為97年11月21日，經原處分機關交由郵政機關向異議人住所地即臺北市○○區○街00號5 樓處送達，因不獲會晤應受送達人或有辨別事理能力之同居人、受僱人，故於97年12月3 日寄存送達地之郵政機關以為送達，此有卷附送達證書可稽。另查：
(一)按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰
基準及處理細則第5條定有明文。又按行政程序法第74
條第1項、第2項規定：「送達，不能依前2 條規定為
之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並
作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事
務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前
項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地
之郵政機關」，是行政機關文書依行政程序法所為之寄
存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以
寄存之日期，視為收受送達之日期，而發生送達之效力
。民事訴訟法第138條第2項雖規定，寄存送達自寄存
之日起，經10日發生效力，然是項送達之效力，行政程
序法有關送達之章節，並無明文準用之規定，則關於民
事訴訟法上開寄存送達之生效日期，自不在準用之列。
(二)異議人雖自稱其長期旅居大陸地區，然其戶籍地址與系爭貨車之車籍址均係「臺北市○○區○街00號5 樓」處
，此有卷附個人基本資料查詢報表、車籍查詢基本資料
可佐；又異議人最近兩年間雖有多次入出境紀錄，此有
卷附入出境資訊連結作業查詢報表可參，然自其入境之
頻繁次數以觀，亦無廢止原先住所或住所無可考之情形
；
佐以本件裁決書於97年12月3 日寄存送達後，異議人於同年月25日親往士林中正路郵局領取該行政文書，亦
有卷附中華郵政股份有限公司臺北郵局98年3 月12日北營字第0980900804號函暨招領郵件銷號收據影本可稽，復查無異議人於送達當時有變更意思以其他地域為住所
之事證，本院認上址即為異議人之住所無誤，故本件裁
決書寄存送達之程序合法，依前揭說明，寄存當日即97
年12月3 日已發生送達之效力。準此，異議期限應自寄
存送達翌日即97年12月4 日起算20日內為之，因異議人住所地位於士林區，依法院訴訟當事人在途期間標準第
4 條第1款之規定，並無加計在途期間之問題，期限末
日應為97年12月23日，茲異議人遲至98年2 月2 日始具狀向原處分機關聲明異議，有聲明異議狀上之收文章戳
可憑，其異議顯與法律上之程式不合，依前揭法條意旨
，應以裁定駁回之。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
交通法庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日