臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,交聲,249,20090331,1

臺灣士林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第249號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國98年2 月9 日以北監自裁字裁40-A00XB9588號（原舉發通知單號碼：臺北市政府警察局大同交通分隊第A00XB9588 號）違反道路交通管理事件裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：異議人於民國（下同）98年1 月10日17時22分許，駕駛車號DL-9331 號自用一般小客車，行經環河北路、民生西路口時，左轉進入民生西路（下稱系爭路口），系爭路口原本可以左轉，但不知何時改為禁止左轉。

系爭路口為上橋前最後路口，前一路口未見預警告知宜在前路口左轉標誌，異議人車行至系爭路口，才發現禁止左轉，當時天色已暗，右轉無路，上橋則不知前往何處，為免交通阻塞，只好在對向車道車流量減少時，馬上左轉，讓後車順利前行。

異議人認已善盡國民義務，不危害阻礙交通路況，原處分機關認異議人違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款，而裁決異議人罰鍰新臺幣（下同）600 元，顯有錯誤，為此聲請撤銷原處分云云。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車號DL-9331 號自用一般小客車，於民國98年1 月10日17時22分，在環河北路與民生西路口處因「違反禁止左轉標誌左轉」之違規，經臺北市政府警察局大同交通分隊依違反道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款，裁處600 元罰鍰，並依同條例第63條第1項第1款，記違規點數1 點。

三、按駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定。

又汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示者，處新臺幣600 元以上1,800 元以下罰鍰；

汽車駕駛人有第48條第1項第2款之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第4條第1項前段第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。

四、經查，本件異議人於98年1 月10日17時22分許，駕駛車牌號碼DL-9331 號自用一般小客車，行駛於臺北市○○○路與民生西路口時，於設有禁止左轉標誌路段左轉，經警攔停舉發之事實，此有臺北市政府警察局掌電字第A00XB9588 號舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局大同分局98年1 月21日北市警同分交字第09830078800 號書函在卷可稽，核與異議人之自陳相符，是異議人在前揭違規地點左轉之違規事實，堪予認定。

異議人雖以前揭情詞置辯，惟按駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，道路交通管理處罰條例第4條第1項前段定有明文。

道路交通標誌、標線、號誌，係交通主管機關依道路交通狀況及用路人之需要而依法設置，故駕駛人有遵守標誌、標線、號誌指示之義務，駕駛人自不得僅憑其個人認知，而任意決定不予遵守，否則將使交通秩序大亂，非但影響道路交通安全及用路人權益，亦將使道路交通標誌、標線、號誌形同虛設。

再按道路上設置之禁止左轉標誌，乃是對於可得確定之用路人，所為對外直接發生法律效果之單方行政行為，屬於行政程序法第92條第2項所稱之一般處分，並依行政程序法第100條第2項、第110條第2項本文之規定，一般處分於公告日起即為送達並發生效力，此種標誌一經設置、公告，行經該路段之車輛均受其拘束，而交通管理之實際標誌、標線、管制方法、手段，乃行政機關依其職權為專業判斷之行政措施或處分，除有重大、明顯瑕疵或其他違法情形外，尚非本院所得任意指摘或變更。

況前揭禁止左轉標誌，設於兩同向車道中間，其下未加任文字說明，即表示行駛於該路段之所有同向車道車輛皆應遵守該標誌之指示，此見前揭違規地點照片3 張即明，異議人空言指摘交通管理之實際標誌設置有所不明，應係卸責之詞，並非可採。

五、綜上所述，異議人確有駕駛上開自用一般小客車，於前揭時、地轉彎時，有不依號誌指示而行駛之違規行為，從而，原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款之規定，裁處異議人罰鍰600 元，並依同條例第63條第1項第1款規定，記違規點數1 點，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。

六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
交通法庭法 官 吳維雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉育君
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日