臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審易,893,20090820,1

臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審易字第893號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5083號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院當庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：

主 文

乙○○妨害人行使權利，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又傷害人之身體，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除下述部分外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充如下：1.被告乙○○前因強盜、傷害案件，經法院判處有期徒刑3 年、3 月，復經臺灣高等法院以91年度聲字第1114號裁定應執行有期徒刑3 年確定，於民國92年12月29日因縮短刑期假釋出監，，所餘期間付保護管束，於94年3 月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑，視為已執行（本案構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

2.被告於本院審理中就其本件犯行自白不諱（本院98年8 月11日審判筆錄第1 至2 頁參照）。

二、按刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言。

如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑法第304條之強制罪，而非同法第305條之恐嚇危害安全罪（最高法院29年上字第3757、2359號判例、72年度臺上字第5618號、93年度臺上字第3309號判決意旨參照）。

核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、第277條第1項之普通傷害罪嫌。

被告以強暴之手段，妨害甲○○搬貨，雖又出言恐嚇甲○○及丙○○○，然此係被告妨害渠等行使權利之脅迫行為，應不再論以恐嚇罪，公訴意旨認被告尚涉有刑法第305條之恐嚇罪，容有誤會。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

被告有如上述之前科紀錄受有期徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告年輕氣盛，一時失慮，以強暴、脅迫之方法妨害被害人等正常營業準備，自非可取，惟念及其犯後於本院審理時尚知坦承犯行，態度尚可，本件犯罪所生之損害，及被害人受傷之程度，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑，以示警儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第304條第1項、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 98 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。