設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第465號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第53號），暨移送併案審理（98年度偵緝字第65、66、67、68、69號、臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵緝字第2683、2684號），本院經訊問被告後（98年度審易字第517 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
己○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、己○○於民國96年7 月間，因積欠地下錢莊款項，先基於幫助詐欺之犯意，將附表一所示之金融機關帳戶之存摺、提款卡、密碼及其所申請中華電信股份有限公司行動電話0000000000之門號（下稱被告系爭門號）、案外人劉安勝（另由臺灣士林地方法院檢察署不起訴處分）所申請之0000000000號行動電話門號，交付予「林偉弘」（另案偵辦）、「阿杰」等姓名年籍不詳之詐騙集團份子，做為該詐騙集團詐騙匯款之工具，該集團取得帳戶資料後，即分別以如附表二之方式，向附表二所示之人詐得如附表二所金額後。
己○○與自稱「阿誠」、「林偉弘」之姓名年籍不詳之詐騙集團份子，進而共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，擔任該詐騙集團俗稱「車手」之工作。
將如附表二所示之詐得款項（被害人辛○○、卯○○除外），臨櫃提領款項交付「阿杰」等人。
又同一詐騙集團取得被告系爭門號後，即用以與韓家文（所涉幫助詐欺另案審結）聯繫，取得韓家文如附表三所示帳戶後，以附表四所示方式，詐得如附表四所示之金額。
嗣因被害人等發覺受騙，報警處理始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林、內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察署偵辦後起訴，暨臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理 由
一、上開事實，業據被告己○○於本院審理時坦承不諱（本院98年7 月21日準備程序筆錄第2 頁參照），核與被害人壬○○、楊添褔、乙○○、子○○、丙○○、許紐佳、庚○○○、丁○○、丑○○、癸○○、戊○、辛○○、卯○○分別於警詢中所指述之被害及匯款情節相符（分見甲○96偵10836 號第10頁、北檢96偵22279 號卷第4 、5 、19、20、30、31、33、34、45、46、49至51、55、56、58、59、63、64、68、69頁、甲○96偵10477 號卷第7 、8 頁、臺中市警察局第五分局刑事案件偵查卷宗第36、37頁），並有如附表二、四所示之證物在卷可證，足認被告前開自白與事實相符，堪以採信。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按被告己○○提供系爭門號及如附表一所示之帳戶供詐騙集團使用，對詐騙集團資以助力為幫助犯。
從被告系爭門號申請時間為96年6 月27日（詳見北檢97年度偵字第5068號卷第150 頁）與附表二之犯罪時間皆為時間密接之同年月27、28日以觀，被告提供門號及帳戶行為顯係基於同一幫助之犯意概括為之，應論一幫助詐欺之行為；
再被告於上開幫助詐欺行為後，進而基於與詐騙集團共同為自己不法所有之犯意聯絡，參與犯罪行為之分擔，為共同正犯，由附表二之犯罪時間（被害人辛○○、卯○○除外）為接續之96年6 月27、28日觀察，被告之行為顯係基於同一詐欺犯意概括為之，應僅論以一詐欺罪。
次按刑法上所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極的或消極的行為而言。
如在正犯實施前，曾有幫助行為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實施，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同正犯，不得以從犯論（最高法院24年上字第3279號判例要旨參照）。
則依前揭判例要旨，被告幫助詐欺之低度行為，應為詐欺之高度行為所吸收，應論以一詐欺罪行。
又被告前因公共危險案件，經判處有期徒刑確定並執行完畢，其於5 年內再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、被告於本院訊問時，業已自白犯罪，且向本院表示願受科刑範圍為有期徒刑6 月，併得易科罰金，公訴到庭檢察官亦當庭依照被告表示具體向本院為上開求刑。
爰審酌被告因積欠地下錢莊款項，除提供行動電話門號、帳戶供他人詐財使用外，進而參與詐欺犯行，實不可取。
惟被告於偵查、審理時均坦承犯行，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，因認被告願受科刑之範圍及檢察官之求刑，均為妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
檢察官及被告依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，均不得上訴。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3 、4 項、第454 第1項、第455條之1第2項，刑法第339條第1項、第28條、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 98 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一：
┌─┬────────┬────────┬────┐
│編│金融機構 │帳 號 │ 戶 名 │
│號│ │ │ │
├─┼────────┼────────┼────┤
│1 │臺灣新光商業銀行│0000000000000 │己○○ │
│ │士林分行 │ │ │
├─┼────────┼────────┼────┤
│2 │國泰世華商業銀行│000000000000 │己○○ │
│ │士林分行 │ │ │
├─┼────────┼────────┼────┤
│3 │華泰商業銀行士林│0000000000 │己○○ │
│ │分行 │ │ │
├─┼────────┼────────┼────┤
│4 │中華郵政股份有限│00000000000000 │洪李貴美│
│ │公司士林社子郵局│ │ │
├─┼────────┼────────┼────┤
│5 │中華郵政股份有限│00000000000000 │己○○ │
│ │公司內湖文德郵局│ │ │
├─┼────────┼────────┼────┤
│6 │中國信託商業銀行│000000000000 │己○○ │
│ │永吉分行 │ │ │
└─┴────────┴────────┴────┘
附表二：
┌─┬───┬────┬──────────────────┬───────────┐
│編│被害人│詐騙時間│詐騙方式（貨幣單位：新臺幣） │ 證物 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│1 │壬○○│96年6 月│詐騙集團於96年6 月28 日 向壬○○徉稱│被害人郵政跨行匯款申請│
│ │ │28日 │「伊係臺北地檢署檢察官，你涉刑案需匯│書、被告臺灣新光商業銀│
│ │ │ │款查明解決」，致壬○○受騙並匯款250 │行存款帳戶存提交易明細│
│ │ │ │萬元至被告附表一編號1 之帳戶，嗣後許│查詢（甲○96偵1083 6號│
│ │ │ │坤煌始知受騙並向警方報案。 │卷第11-1 、18 頁）。 │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│2 │寅○○│96年6 月│96年6 月28日撥打電話向寅○○佯稱其手│被害人中國信託商業銀行│
│ │ │28日 │機費用未繳清，為查證有無被列為警示帳│存入憑證、被告帳戶中國│
│ │ │ │戶，須將帳戶內之款項匯至指定帳戶中云│信託商業銀行帳戶歷史交│
│ │ │ │云，致寅○○陷於錯誤，依指示匯款至被│易查詢報表（北檢96 偵 │
│ │ │ │告附表一編號6 帳戶150 萬元。 │22 279號卷第12頁、北檢│
│ │ │ │ │97偵5068號卷第211 頁）│
│ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│3 │子○○│96年6 月│96年6 月28日撥打電話向子○○佯稱其遭│被害人國泰世華商業銀行│
│ │ │28日 │他人盜用健保卡，須將帳戶內之款項匯至│存款存根、被告國泰世華│
│ │ │ │檢察官帳戶云云，致子○○陷於錯誤，按│商業銀行帳戶存摺存款交│
│ │ │ │指示匯款至被告附表一編號2 之帳戶83萬│易查詢（北檢97偵50 68 │
│ │ │ │8,000 元。 │號卷第32、293 頁）。 │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│4 │丙○○│96年6 月│96年6 月27日撥打電話向丙○○佯稱：其│被害人郵政國內匯款執據│
│ │ │27日 │遭他人盜用帳戶且有手機費用未繳清，須│、被告內湖文德郵局客戶│
│ │ │ │將帳戶內之款項匯至指定帳戶云云，致江│歷史交易清單（北檢97偵│
│ │ │ │佩汶陷於錯誤，按指示匯款至被告附表一│5068號卷第35、237 頁）│
│ │ │ │編號5 之帳戶53萬9970元。 │。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│5 │辛○○│96年6 月│96年6 月29日撥打向電話向辛○○佯稱：│被害人郵政國內匯款執據│
│ │ │29日 │其帳戶係人頭帳戶，要將帳戶內錢匯出至│、洪李貴美社子郵局帳戶│
│ │ │ │保管帳戶云云，致辛○○陷於錯誤，按指│之帳戶最近交易資料列印│
│ │ │ │示匯款至附表一編號4 之帳戶19萬800 0 │（甲○96偵10477 號卷第│
│ │ │ │元。 │12、15頁）。 │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│6 │乙○○│96年6 月│96年6 月27日撥打電話向乙○○佯稱帳戶│被害人兆豐國際商業銀行│
│ │ │27日 │遭他人盜用，須將帳戶內之款項匯至檢察│國內匯款申請書、國泰世│
│ │ │ │官帳戶云云，致乙○○陷於錯誤，按指示│華商業銀行匯出匯款回條│
│ │ │ │匯款至被告附表一編號3 之帳戶360 萬 │、被告華泰商業銀行客戶│
│ │ │ │3408元。 │對帳單（甲○96偵1138 8│
│ │ │ │ │號卷第6 、7 頁、第297 │
│ │ │ │ │頁背面）。 │
├─┼───┼────┼──────────────────┼───────────┤
│7 │卯○○│96年7 月│96年7 月23日撥打電話向卯○○佯稱其健│被害人京城銀行匯款委託│
│ │ │23日 │保卡遭人盜用，須將帳戶內之款項匯至檢│書（證明聯）、邱筱庭臺│
│ │ │ │察官帳戶內云云，致卯○○陷於錯誤，按│灣新光商業銀行輔大分行│
│ │ │ │指示匯款至案外人邱筱庭臺灣新光商業銀│帳戶存款帳戶存提交易明│
│ │ │ │行輔大分行帳號00 00000000000之帳戶21│細查詢（臺中市警察局第│
│ │ │ │萬3000元。 │五分局刑事案件偵查卷宗│
│ │ │ │ │第38頁、雲林縣警察局斗│
│ │ │ │ │南分局刑案偵查卷宗第15│
│ │ │ │ │頁背面） │
└─┴───┴────┴──────────────────┴───────────┘
附表三：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│金融機構 │帳號 │
├──┼────────────┼───────────┤
│1 │中國信託商業銀行城中分行│000000000000號 │
├──┼────────────┼───────────┤
│2 │聯邦商業銀行臺北分行 │000000000000號 │
├──┼────────────┼───────────┤
│3 │華南商業銀行板橋分行 │00-000000000000號 │
├──┼────────────┼───────────┤
│4 │中華郵政股份有限公司板橋│00000000000000號 │
│ │國慶郵局 │ │
└──┴────────────┴───────────┘
附表四：
┌─┬───┬───────────────────┬──────────┐
│編│被害人│詐騙方式（貨幣單位：新臺幣） │ 證物 │
│號│ │ │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│一│丑○○│96年10月9 日撥打電話向丑○○佯稱其母黃│被害人郵政跨行匯款申│
│ │ │游梅妹之帳戶遭盜用，因辦案需要匯款云云│請書（北檢97偵5068號│
│ │ │，至丑○○陷錯誤，按指示匯款至附表三編│卷第62頁）。 │
│ │ │號3 之帳戶50萬元。 │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│二│ 戊○ │同年月11日撥打電話向戊○佯稱係檢察官，│被害人竹南信用合作社│
│ │ │戊○及其夫涉嫌犯罪，為免渠等潛逃及辦案│匯出匯款回執聯（北檢│
│ │ │需要，須匯款至指定帳戶云云，致戊○陷於│97偵5068號卷第71頁）│
│ │ │錯誤，按指示匯款附表三編號2 之帳戶68萬│。 │
│ │ │元。 │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│三│丁○○│同年月11日撥打電話向丁○○佯稱其因涉嫌│被害人郵政跨行匯款申│
│ │ │色情事件及洗錢，財產須受監管云云，致吳│請書（北檢97偵5068號│
│ │ │德清陷於錯誤，按指示匯款至附表三編號2 │卷第55頁）。 │
│ │ │之帳戶200 萬元。 │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│四│胡梁文│同年月11日撥打電話向庚○○○佯稱其夫健│被害人郵政跨匯款申請│
│ │瑤 │保卡遭盜用涉及洗錢，渠等帳戶須受監管云│書（北檢97偵5068號卷│
│ │ │云，致庚○○○陷於錯誤，按指示匯款至附│第52頁）。 │
│ │ │表三編號1 之帳戶68萬元。 │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│五│癸○○│同年10月12日撥打電話向癸○○佯稱其遭人│被害人警詢筆錄（北檢│
│ │ │盜用帳戶，須將帳戶內之款項匯至安全帳戶│97偵5068號卷第63、64│
│ │ │云云，致癸○○陷於錯誤，按指示匯款至附│頁）。 │
│ │ │表三編號3 之帳戶15萬元。 │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│六│翁珮文│同年月11日撥打電話向翁珮文佯稱其於網路│ │
│ │ │購物之匯款發生錯誤，須依指示完成取消動│ │
│ │ │作云云，致翁珮文陷於錯誤，按指示匯款至│ │
│ │ │附表三編號4 之帳戶1 萬2987元。 │ │
├─┼───┼───────────────────┼──────────┤
│七│許紐佳│同年月11日撥打電話向許紐佳佯其於網路購│郵局ATM收據二紙（北 │
│ │ │物之匯款發生錯誤，須依指示完成取消動作│檢97偵5068號卷第47頁│
│ │ │云云，致許紐佳陷於錯誤，按指示匯款至附│）。 │
│ │ │表三編號4 之帳戶2 萬1523元（含轉帳費34│ │
│ │ │元）。 │ │
└─┴───┴───────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者