臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審簡,519,20090812,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第519號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 劉世興律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6625號），經訊問被告後（98年度審訴字第577 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○行使變造準私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之打刻字模壹組、拉釘器壹枝、變造之車架編號SHL000-0000 號均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告於本院調查時所為自白（本院98年8 月6 日準備程序筆錄第2 頁參照）。

二、爰審酌被告基於與車主間買賣契約而為本件犯行之動機，惡性不大，且依辯護人所提辯護意旨狀可知，被告目前經濟狀況不佳，犯罪後尚知坦承犯行，態度良好，而其所為乃係因循業界陋規所為，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之打刻字模壹組、拉釘器壹枝，為被告所有供犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收。

又變造之車架編號SHL000-0000 號係被告犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款規定，併予宣告沒收之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第220條、第210條、第38條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
書記官 吳尚文
附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第216條、第220條、第210條
刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。