臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審訴,618,20090807,1

臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審訴字第618號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1062號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

事 實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年12月6 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於96年12月12日以96年度毒偵字第1574號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年3 月20日晚上8 時許起回溯96小時內之某時，在基隆長庚醫院之廁所內，以將海洛因及甲基安非他命一併置於玻璃球內點火燒烤吸食其煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。

嗣警察於98年3 月20日下午2 時45分許，至臺北縣汐止市○○路○ 段198 巷10號查緝毒品，發現其有毒品前科而採尿送驗，檢驗呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經臺北縣政府警察局汐止分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時供認不諱，又被告為警查獲時，經採集其尿液送檢驗結果，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司98年4 月6 日編號UL/2009/30607 號濫用藥物檢驗報告影本1 份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、按犯毒品危害防制條例第十條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。

觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年12月6 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於96年12月12日以96年度毒偵字第1574號為不起訴處分確定，有臺灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1 份在卷可參，被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審理。

按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，甲基安非他命為同條例第2條第2項第2款所稱之第2 級毒品。

核被告施用海洛因、甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告持有海洛因、甲基安非他命進而施用，其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為應為施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

被告一施用行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴意旨認上開2 罪應分論併罰，容有誤會。

爰審酌被告施用海洛因及甲基安非他命一次及犯罪戕害自己身心健康，與犯罪後供認犯行之態度，等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 7 日
刑事第一庭法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 98 年 8 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。