臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,審訴,687,20090828,1

臺灣士林地方法院刑事判決 98年度審訴字第687號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1324號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾月。

扣案之注射針筒壹支、塑膠空袋貳個及分裝勺管貳支均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充及更正：㈠被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，最近1 次由臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第581 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經該院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，迄民國91年5 月24日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。

又因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院以95年度簡字第3359號判決處有期徒刑6 月、以95年度易字第2734號判處有期徒刑1 年、10月、6 月，應執行有期徒刑2 年確定，且因毒品案件，分別經本院以95年度易字第1397號判決處有期徒刑8 月、以96年度訴字第172 號判決處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開各罪嗣均經本院以96年度聲減字第2033號減刑並定應執行刑為有期徒刑2 年3 月，於97年12月31日縮刑期滿執行完畢。

㈡起訴書犯罪事實欄一倒數第2 行、證據清單及待證事實欄編號三「殘渣袋」之文字更正為「塑膠空袋」；

證據清單及待證事實欄編號二待證事實「嗎啡陽性反」之文字更改為「嗎啡及可待因陽性反應」。

㈢又被告於本院準備程序期日及審理時自白施用第一級毒品海洛因1次之犯罪事實，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告於施用第一級毒品前持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告曾有施用毒品之前科，且經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍無法戒除，復又觸犯本件犯行，顯示其無戒絕之決心，然被告係傷害自身健康，本件施用第一級毒品僅1 次，且犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至扣案之注射針筒1 支、塑膠空袋2 個及分裝勺管2 支，皆為被告所有供施用毒品海洛因之工具，業為被告於本院審理中供承明確，均依法宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。