臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,撤緩,73,20090814,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第73號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人犯偽造有價證券等案件（本院97年度審訴字第326 號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第898 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造有價證券等案件，前經本院於民國98年3 月31日以97年度審訴字第326 號案件判處應執行有期徒刑1 年2 月，罰金新臺幣5000元，緩刑4 年，並於98年4 月20日確定。

竟於緩刑前即94年8 月至94年10月間，更犯商業會計法案件，經臺灣臺北地方法院於98年5月6 日以98年度簡字第1452號案件判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，及諭知易科罰金之折算標準，並於98年5 月25日確定；

及於緩刑前即96年6 月13日，更犯過失傷害罪，經本院於98年3 月16日以97年度審交易字第25號案件判處有期徒刑4 月，及諭知易科罰金之折算標準，並於98年5 月25日確定。

足認原宣告之緩刑難收其預期效果，故依刑法第75條之1第1項第1款規定，聲請將上述緩刑之宣告撤銷等語。

二、按刑法第75條之1第1項分設4 款裁量撤銷緩刑之原因，其立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；

其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增訂之。

…」，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

經查：受刑人於緩刑前即96年6 月13日，所犯過失傷害罪，固經本院於98年3 月16日以97年度審交易字第25號案件判處有期徒刑4 月，此有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，然受刑人該案是在緩刑前因過失犯他罪，自不符合刑法第75條之1 得撤銷緩刑宣告之要件。

至於受刑人雖於緩刑期前即94年8 月至94年10月間，更犯商業會計法案件，經臺灣臺北地方法院於98年5 月6 日以98年度簡字第1452號案件判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日，及諭知易科罰金之折算標準，並於98年5 月25日確定，此亦有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，惟聲請人未敘明有何具體事證，足認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，且受刑人所犯上開兩案，犯罪態樣不同，實難以其於緩刑期前另犯商業會計法案件，即可認定其前揭所受緩刑之宣告難收其預期效果。

故聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法 官 鄭光婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日