臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,簡,155,20090831,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第155號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝第644 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○共同犯傷害罪，貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，緩刑貳年，並應自民國玖拾捌年拾月至拾貳月，於每月拾伍日分別給付丙○○、乙○○各新臺幣壹萬元，於民國玖拾玖年壹月拾伍日，分別給付丙○○、乙○○各新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件除於證據部分補充「被告甲○○於本院訊問中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告甲○○所為2 次犯行，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告與林俊男（經本院另行判決）、廖偉傑、戴志明、張文豪（上3 人均由警方追查中）及數名姓名、年籍不詳之成年男子間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。

其所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告年輕氣盛，僅因其友人與被害人有所糾紛，即與共犯分別徒手、持菜刀、甩棍及雙結棍等器物猛力毆打被害人，致被害人受如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，其傷勢非輕，對被害人身心造成嚴重戕害，惟慮其犯罪後至本院審理期間，已能坦承犯行，暨其智識程度、品行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於審理程序中深表悔意，並與原告2 人達成民事上和解，顯已知所悔悟，本院認為給被告自新機會，前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑3 年，並依同條第2項第3款宣告被告應自民國98年10月至12月，按月於每月15日分別給付原告2 人新臺幣（下同）1 萬元，於99年1 月15日分別給付原告2 人2 萬元，以啟自新（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告）。

至被告與共犯持以傷害2 名被害人之菜刀、甩棍及雙結棍等工具，均未扣案，亦非屬違禁物，為免日後執行困難，爰均不予宣告沒收，附予敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官莊富棋到庭執行準備程序職務。

中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
刑事第四庭法 官 黃珮茹
以上正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。