臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,聲,1529,20090817,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1529號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄士林分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第939 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、查本件受刑人甲○○因違反妨害兵役治罪條例、詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），業已分別確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，定其應執行刑。

又按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

查受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑均得易科罰金，爰參酌前揭司法院釋字第366 號、第662號解釋，併依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
刑事第六庭法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受正本後5日，向本院提出抗告書狀。
書記官 陳紀元
中 華 民 國 98 年 8 月 17 日
附表： 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌───────┬──────┬──────┐
│編          號│     1      │      2     │
├───────┼──────┼──────┤
│罪          名│妨害兵役治罪│詐欺        │
│              │條例        │            │
├───────┼──────┼──────┤
│宣    告    刑│有期徒刑4月 │有期徒刑4 月│
├───────┼──────┼──────┤
│犯  罪  日  期│96.4.30 及  │  97.04.11  │
│年    月    日│96.12.20    │            │
├───────┼──────┼──────┤
│偵查 (自訴)機 │士林地檢97年│士林地檢97年│
│關年度及案號  │度偵緝字第  │度偵緝字第  │
│              │978 號      │977 、979 號│
├───┬───┼──────┼──────┤
│      │法  院│士林地院    │  士林地院  │
│      ├───┼──────┼──────┤
│最  後│案  號│97年度士簡字│97年度審易字│
│      │      │第1549號    │第217號     │
│事實審├───┼──────┼──────┤
│      │判  決│97.10.31    │  98.6.9    │
│      │日  期│            │            │
├───┼───┼──────┼──────┤
│      │法  院│士林地院    │  士林地院  │
│確  定├───┼──────┼──────┤
│判  決│案  號│97年度士簡字│97年度審易字│
│      │      │第1549號    │第217 號    │
│      ├───┼──────┼──────┤
│      │判決確│97.12.2     │  98.06.16  │
│      │定日期│            │            │
├───┴───┼──────┼──────┤
│備          註│士林地檢98年│士林地檢98年│
│              │度執緝字第  │度執字第3510│
│              │626號       │號          │
└───────┴──────┴──────┘