臺灣士林地方法院刑事-SLDM,98,聲,1530,20090814,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1530號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）
上列聲請人因聲請易科罰金案件（98年度聲字第1530號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執更字第385 號、98年度執聲字第940 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本案受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，經分別確定在案，嗣經本院98年度聲字第517 號裁定應執行刑為有期徒刑1 年5月，應執行之刑因已逾有期徒刑6 月，原裁定依94年2 月2日修正之刑法第41條規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。

惟依司法院大法官釋字第662 號解釋意旨，併罰數罪之案件，數宣告刑均得易科罰金，而應執行之刑逾6 個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。

茲參照司法院釋字第1356號解釋，向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。

二、按「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

司法院釋字第662 號解釋著有明文。

是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經本院先後判處罪刑，並經本院以98年度聲字第517 號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1 年5 月確定在案，有本院97年度審訴字第291 號、97年度士簡字第1623號、97年度審訴字第259 號判決，及98年度聲字第517 號裁定等件在卷可稽。

參酌前引司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，本院認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 孫 曉 青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 佳 穎
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日