臺灣士林地方法院民事-SLDV,100,訴,1417,20120420,1

臺灣士林地方法院民事判決 100年度訴字第1417號
原 告 擎詠電子有限公司
法定代理人 游章榮
訴訟代理人 蘇千晃律師
被 告 宗瑩光電科技股份有限公司
法定代理人 宋月微
訴訟代理人 林邱城
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國101 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾肆萬捌仟陸佰玖拾壹元，及自民國一百年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬肆仟貳佰陸拾伍元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣柒拾捌萬叁仟元供擔保後，得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張︰被告前於民國100 年3 月23日向原告訂購「LED發光二極體」乙批（下稱系爭貨物），數量共計340 萬顆，價金新臺幣（下同）1,195 萬9,500 元，預付三成定金計358 萬7,850 元，約定分批交貨。

嗣原告依約自100 年3 月29日起至5 月18日止，分16次陸續交貨共計273 萬顆。

詎被告受領後以系爭貨物有瑕疵為由，拒絕給付貨款。

原告恐日後請款無門，遂自原告處取回尚未使用之系爭貨物104 萬2,284 顆。

查原告前已交付之系爭貨物，扣除已取回之數量後，計168 萬7,716 顆，以單價3.35元（未稅）計算，貨款共計593 萬6,541 元。

扣除原告前已給付之定金，共計尚有貨款234 萬8,691 元迄未給付。

爰依買賣契約關係，提起本訴。

並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之訂購單及銷貨單為證。

被告則未提出書狀附具答辯理由以供本院審酌，依上述證據資料，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於買賣契約關係，請求被告給付貨款234 萬8,691 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
民事第三庭 法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
書記官 吳昀蔚