臺灣士林地方法院民事-SLDV,100,重訴,31,20121231,4

臺灣士林地方法院民事判決 100年度重訴字第31號
100年度訴字第721號
原 告 戴睦
被 告 魏秀晏（即魏孝存之承受訴訟人）


魏辰儒（即魏孝存之承受訴訟人）

兼上列二人
共同法定代 楊純惠（即魏孝存之承受訴訟人）
理人
被 告 魏金鑾
魏金燕
魏良家

魏孝安

魏佑展

魏延泰

魏文欽
兼上列六人 魏祿賢
共同訴訟代
理人
被 告 李 罕（即魏萬生之承受訴訟人）

魏志明（即魏萬生之承受訴訟人）

魏吉妮（即魏萬生之承受訴訟人）

魏志宗（即魏萬生之承受訴訟人）

上列六人共 劉立鳳律師
同訴訟代理
人
複代理人 劉樹志律師
被 告 魏萬財
魏天永
上列當事人間拆屋還地等事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：坐落臺北市○○區○○段0 ○段000 ○000 ○000 地號土地（以下合稱系爭土地，分別則稱系爭162 地號土地、系爭163 地號土地及系爭164 地號土地）為原告與其他共有人所有，系爭土地遭被告等人無權占用建築房屋及地上物，爰依民法第821條、第767條第1項之規定，訴請被告等人拆屋還地，並請求相當於租金之損害賠償等語，併聲明：㈠被告魏良家、楊純惠、魏秀晏、魏辰儒、魏孝安、魏佑展、魏延泰、魏文欽、魏金鑾、魏金燕、魏祿賢、黃魏愛珠、李罕、魏志明、魏吉妮、魏志宗、魏麗卿、魏萬財、魏天永應將占用系爭164 地號土地上，如附圖一所示G、G2部分，面積合計為147.52平方公尺之建物騰空，並將該部分土地返還於原告及其他共有人；

㈡被告魏良家、楊純惠、魏秀晏、魏辰儒、魏孝安、魏佑展、魏延泰、魏文欽、魏金鑾、魏金燕、魏祿賢應將占用系爭164 地號土地上，如附圖一所示G3部分，面積為24.77 平方公尺之鋼棚架建物騰空，並將該部分土地返還於原告及其他共有人；

㈢被告魏良家、楊純惠、魏秀晏、魏辰儒、魏孝安、魏佑展、魏延泰、魏文欽、魏金鑾、魏金燕、魏祿賢、李罕、魏志明、魏吉妮、魏志宗應連帶給付原告新臺幣（下同）470,595 元，及其中390,634 元自起訴狀繕本送達翌日起，其中79,961元自101 年5 月25日追加狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息；

㈣被告魏良家、楊純惠、魏秀晏、魏辰儒、魏孝安、魏佑展、魏延泰、魏文欽、魏金鑾、魏金燕、魏祿賢應連帶給付原告3,189 元，及自101 年5 月25日追加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又當事人適格為訴權存在之要件，且屬法院應依職權調查之事項。

是繼承人如有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有（民法第1151條）；

且公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意（民法第828條第3項），非任何一人所得私擅處分。

故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定。

倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格；

則以數人基於繼承取得之權利而為訴訟標的，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱固有必要共同訴訟，應對公同共有人全體為被告，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（參照最高法院42年台上字第318 號、15年上字第1799號判例意旨）。

三、經查，原告起訴主張無權占用系爭164 地號土地之房屋即門牌號碼為臺北市○○區○○○路0 段000 號、房屋稅稅籍編號為16060154000 之房屋（以下簡稱系爭158 號前段房屋），乃訴外人魏泉約於民國前30年左右所興建、居住之原始起造人，為兩造所不爭執，堪可認定。

因魏泉於民國前8 年即已死亡，是原告請求拆除系爭15 8號前段房屋及附連鋼棚架建物即如附圖一所示之G 、G2及G3部分，並返還該部分占用之土地，暨請求因無權占用該部分土地而應連帶給付原告470,595 元、3,189 元之不當得利訴訟部分，即須以魏泉全體合法繼承人起訴始為適法。

原告並因此列被告魏良家、楊純惠、魏秀晏、魏辰儒、魏孝安、魏佑展、魏延泰、魏文欽、魏金鑾、魏金燕、魏祿賢、黃魏愛珠、李罕、魏志明、魏吉妮、魏志宗、魏麗卿、魏萬財、魏天永共19人為該部分請求之被告。

四、次查：系爭158 號前段房屋於魏泉死亡後，先後由魏泉之子魏王（另一子魏米糕死亡，未婚，無直系血親卑親屬）繼承，再由魏王之子即魏清水、魏敏同繼承，應有部分各為1/ 2。

又魏清水於80年1 月19日死亡，其長男魏葉火、次男魏義順均夭折，三男魏義盛、四男即被告魏文欽、五男即被告魏祿賢、長女即被告魏金鑾及次女即被告魏金燕為其繼承人繼承其應有部分，嗣魏義盛於89年9 月22日死亡，應由其配偶即被告魏莊味、長男魏孝存、次男魏君育、三男即被告魏孝安、四男即被告魏佑展、五男即被告魏延泰及長女即被告魏良家繼承其應有部分，有原告所提出魏清水繼承系統表在卷可稽（本院99年度士簡字第1289號卷二第82頁）。

惟魏莊味及魏君育二人均向本院聲請拋棄繼承，分別經本院89年度繼字第514 、515 號准予備查在案（本院100 年度重訴字第31號卷四第122 頁背面），亦經原告撤回在案。

魏孝存則於本件訴訟程序進行中之100 年1 月29日死亡，由其繼承人即被告楊純惠、魏辰儒及魏秀晏承受訴訟（本院100 年度重訴字第31號卷三第318 至321 頁）。

原告聲請魏文欽、魏祿賢、魏金鑾、魏金燕、魏孝安、魏佑展、魏延泰、楊純惠、魏辰儒及魏秀晏為被告，尚無違誤。

五、魏敏同亦於70年8 月23日死亡，其子女有長男魏萬生、次男即被告魏萬財、三男即被告魏天永、長女即被告黃魏愛珠、次女即被告魏麗卿，三女魏寶雲出養予魏清綉（本院100 年度重訴字第31號卷三第317 頁），故無繼承權。

嗣魏萬生亦於本件訴訟程序進行中之100 年2 月19日死亡，而子女有被告李罕、魏志明、魏吉妮及魏志宗，有魏敏同之繼承系統表及被告李罕、魏志明、魏吉妮、魏志宗聲請承受訴訟狀及其等所提出除戶戶籍謄本及戶籍謄本5 紙可稽（本院100 年度重訴字第31號卷二第182 頁、卷一第180 至184 頁）。

原告乃聲請李罕、魏志明、魏吉妮、魏志宗、黃魏愛珠、魏麗卿、魏萬財、魏天永為被告。

但查，魏敏同之繼承人尚有其配偶即魏陳絨，此有魏敏同之除戶謄本、舊全戶戶籍謄本、繼承系統表等件附卷可參（本院100 年度重訴字第31號卷二第16 8、181 及182 頁）。

原告未列魏陳絨為共同被告，當事人即有不適格甚明。

揆諸前開說明，原告既未列魏泉之繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格，且當事人不適格，並非得為補正之事項。

是本件原告起訴既屬當事人不適格，本院爰不經言詞辯論，而判決駁回之。

五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 31 日
書記官 許竺筠