臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,司他,42,20121224,1

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司他字第42號
原 告 林鳳玲
上列原告與被告宜強科技股份有限公司間職業災害補償金事件，
本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用額為新臺幣壹萬柒仟玖佰陸拾玖元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，民事訴訟法第114條第1項前段、第84條分別定有明文。

次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。

依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。

故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定。

末按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項定有明文。

是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；

如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁定可資參照）。

二、本件當事人間職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國100 年6 月24日，以本院100 年度救字第37號裁定准予訴訟救助，並經臺灣高等法院101 年度勞上易字第89號和解成立，依和解內容第六點載明「訴訟費用各自負擔」。

三、經本院調卷審查後，原告於起訴請求被告給付新臺幣﹙下同﹚1,417,948 元，後變更為1,407,505 元，原告因訴訟救助暫免繳納之第一審裁判費為14,959元；

第一審判決原告部分勝訴，原告不服提出上訴，請求被告宜強科技股份有限公司再給付原告即第二審訴訟標的價額825,645 元，故應徵第二審裁判費為9,030 元。

惟因兩造於第二審成立和解，依民事訴訟法第84條第2項之規定，原告可請求退還第二審裁判費2/3 ，故其應補繳之第二審裁判費即為3,010 元﹙計算式：9,030 ×1/3=3,010 ﹚，合計原告應繳納之第一、二審訴訟費用為17,969元﹙計算式：14,959 + 3,010=17,969 元﹚，應由原告向本院繳納之，並依前開說明，適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
民事庭 司法事務官