臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,小上,66,20121113,1

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度小上字第66號
上 訴 人 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
被上訴人 蔡耀邦
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國101 年10月2 日本院士林簡易庭101 年度士小簡字第730 號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容。

二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。

亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實。

最高法院71年度臺上字第314 號判例參照。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。

民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471 條第1項之規定至明。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國101年10月19日提出上訴，惟其上訴狀未提出任何上訴理由，有上訴人之上訴狀附卷可參，且上訴人迄今並未提出任何上訴理由，自提起上訴後已逾20日。

揆諸上開說明，本件上訴為不合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。

本件第二審裁判費用，依上所述，認應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費為1,500 元，自應由上訴人負擔，爰確定之。

四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 陳麗芬
法 官 許碧惠
法 官 陳梅欽
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
書記官 蔡昀潔