臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,小上,73,20121129,1

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度小上字第73號
上 訴 人 卓玥彤
被上訴人 柯呈達
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國101 年10月11日本院內湖簡易庭101 年度湖小字第752 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。

亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並判決上訴人應給付被上訴人4775元，及自民國101 年8 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

上訴人就此聲明不服，於101 年11月5 日提起上訴。

其上訴意旨略以：第一審判決爭執事項欄中關於本件車禍發生經過之記載，駕車之雙方均為被告，明顯有誤，應為無效；

本件車禍為被上訴人之車頭擦撞上訴人之車尾，足見上訴人之車頭已過，並無過失，依路權原則，上訴人亦僅需負擔一點，被上訴人請求之金額過高，且上訴人亦有損失等語。

核其內容，僅就上訴人應賠償之金額數額，及上訴人就本件車禍是否具有過失等情任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規之內容及具體事實，揆諸上揭說明，本件上訴自難認為合法，而應予駁回。

又上訴人主張第一審判決記載有誤乙節，應屬誤寫、誤載之顯然錯誤，上訴人得聲請或由原審法院依職權裁定更正，附此敘明。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 絲鈺雲
法 官 劉逸成
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
書記官 周嫣蘋