臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,抗,192,20121128,1

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度抗字第192號
抗 告 人 黃超仁
相 對 人 吳碩恒
抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於中華民國101 年10月19日本院101 年度司票字第7505號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨略以：抗告人出售車牌號碼0000-00 號自用小客車給相對人，已事先告知相對人且得相對人同意暫不能辦理過戶登記，又為了讓相對人放心，抗告人遂簽發如原裁定所示之本票一紙交付予相對人。

嗣因抗告人生意狀況很差，所以仍無法辦理過戶，但抗告人並未對該本票置之不理，抗告人於民國101 年7 月9 日有匯款至相對人帳戶，則抗告人與相對人之債務已和本票面額不符。

況抗告人於101 年10月15日偵查庭開庭時，亦有告知檢察官會在12月還錢等語。

抗告人所稱縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

本件抗告無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 馬傲霜
法 官 陳月雯
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 28 日
書記官 何婉菁