臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,親,56,20121108,1

臺灣士林地方法院家事判決 101年度親字第56號
原 告 曾德釗
被 告 曾福崗
上列當事人間請求確認親子關係事件，本院於民國101 年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文，該規定依家事事件法第51條復為家事訴訟事件所準用。

查本件原告起訴原訴請確認與被告曾福崗、曾福琪親子關係不存在。

嗣於101 年10月25日言詞辯論時當庭撤回對被告曾福琪之起訴，並當場獲取曾福琪之同意，是原告撤回訴之一部自為法之所許，先予敘明。

二、被告曾福崗未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告與訴外人董梁燕原係夫妻，於54年2 月間離婚，董梁燕於婚姻關係存續中之43年9 月17日產下一子即被告曾福崗，惟42年間原告擔任岡山空軍官校飛行教練，早出晚歸，同一眷村之鄧姓教官每每於原告離家工作時，即至原告家中與董梁燕廝混，此事在眷村中已廣為流傳，鑑於當時科學落後，無DNA 親子鑑定之技術，原告無法確認與被告間是否確有血緣關係。

被告旅居美國多年，無視原告現已高齡88歲及原告對其扶養之恩，對原告少有聞問。

是被告既事親不孝，又不願扶養原告，雙方情份已絕，且被告實際上並非原告所親生，兩造間並無親子血緣關係，原告爰依法訴請確認原告與被告間之親子關係不存在等語，並聲明：⑴確認原告與被告曾福崗間之親子關係不存在。

⑵訴訟費用由被告負擔。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表達主張或陳述。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。

而此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係存否之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院42年度臺上字第1031號判例意旨可供參照。

查本件原告主張被告非其親生，其與被告間並無真實之親子血緣關係存在，惟被告之戶籍資料父母欄現仍登記父親為原告曾德釗，致兩造間之身分關係現仍處於不明確之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去之，堪認原告提起本件訴訟，應有即受確認判決之法律上利益，故原告依法得提起本件確認訴訟，合先敘明。

四、經查，本件原告主張被告非其所親生，係因其當時擔任岡山空軍官校飛行教練，早出晚歸，同一眷村之鄧姓教官每每於原告離家工作時，即至原告家中與董梁燕廝混，此事在眷村中已廣為流傳，鑑於當時科學落後，無DNA 親子鑑定之技術，原告無法確認與被告間是否確有血緣關係等語。

惟按，認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於民事訴訟法第589條及第592條之訴，不適用之，民事訴訟法第594條定有明文。

又確認親子關係存否之訴，因涉及當事人身分及血統真實性之認定，應解為人事訴訟之一種，其證據調查程序與人事訴訟目的不相牴觸者，自應類推關於親子關係訴訟程序之規定，最高法院95年度台上字第1155號裁判意旨可資參照。

可知確認親子關係存否之訴，自應類推適用民事訴訟法第594條之規定，不適用關於認諾、訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定。

原告僅空言主張上情，惟其對於被告非其親生乙事，俱未舉證以實其說，故其所述上情是否屬實，已非無疑。

又被告雖經合法通知未到庭爭執，惟依上開說明，本件尚不得逕以被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，率認原告主張之上開事實為真正，仍應調查其他證據以查明原告之主張是否與事實相符。

又兩造親子關係存在之事實，已存續達五十餘年，原告雖主張鑑於被告出生當時科學落後，無DNA 親子鑑定之技術，原告無法確認與被告間是否確有血緣關係云云，然兩造以此親子關係相處既達五十餘年，未見原告提出其足以懷疑被告與其無血緣關係之前提證據，且被告現旅居美國，因而無法採集其檢體進行血緣鑑定，藉以鑑定被告非原告所親生乙事之真偽，而原告復未提出任何證據證明被告非其親生乙事為真正。

故本件自難僅憑原告之片面陳述，遽認原告與被告間不具有真實之親子血緣關係。

從而，原告依民事訴訟法第247條之規定提起本件確認之訴，請求確認其與被告間之親子關係不存在，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
家事庭 法 官 李正紀
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 8 日
書記官 黃秀雲