臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,1120,20121228,1

臺灣士林地方法院民事判決 101年度訴字第1120號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳怡錚
林程佳
被 告 陳朝銘
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國101 年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾萬壹仟伍佰伍拾伍元，及其中新臺幣貳拾捌萬貳仟玖佰陸拾壹元部分，自民國一百零一年九月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣玖仟零叄拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國91年12月5 日，向原告請領卡號0000-0000-0000-0000 號信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生帳款應於繳款截止日前向原告清償，或依循環信用方式繳付最低應繳金額，又依申請書約定，循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％計算至清償日止。

詎被告至101 年9 月3 日止，消費記帳款尚餘新臺幣（下同）701,555 元未清償（內含消費本金282,961 元、利息418,594 元），依信用卡會員約定條款第24條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之本金及利息；

爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告如數給付前金額等語；

並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、會員約定條款、客戶帳務查詢資料等附卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付上開本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 林小刊