臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,1374,20121214,1

臺灣士林地方法院民事判決 101年度訴字第1374號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 陳勇全
被 告 陳良澤
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國101 年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬肆仟陸佰貳拾肆元，及其中新臺幣陸拾萬零柒佰貳拾伍元部分，自民國九十六年五月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）654,784 元，及其中600,725 元部分，自民國96年5 月17日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息。

嗣原告於本院審理中將原請求雜項費用160 元部分捨棄，將請求之總金額減縮為如主文第1項所示，係屬減縮其應受判決事項之聲明，核與上揭法條規定相符，是其就訴之聲明所為之變更在程序上應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於89年12月8 日，向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生帳款應於繳款截止日前向原告清償，或依循環信用方式繳付最低應繳金額，又依申請書條款約定，循環信用利息之計算，乃自各筆帳款入帳日起，以年息19.89 ％計算至清償日止。

詎被告至96年5 月16日結帳日止，尚積欠消費本金600,725 元、利息39,006元、違約金14,893元尚未清償，依信用卡約定條款第22條，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項及利息、違約金；

爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告如數給付前金額等語；

並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書及消費明細等資料附卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
民事第一庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書記官 林小刊