臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,305,20121217,2

臺灣士林地方法院民事裁定 101年度訴字第305號
上 訴 人
即 原 告 徐祥
上列上訴人與被上訴人黃進堯間損害賠償事件，上訴人對於民國101 年10月2 日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

提起上訴，如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。

次按當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。

但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限，民事訴訟法第162條第1項亦有明定。

又住居法院所在地之訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者，雖當事人本人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間，最高法院著有28年上字第1529號判例可循。

二、查本件第一審判決於民國101 年10月11日送達上訴人之訴訟代理人康立平律師，有送達證書可稽（卷第188 頁），而康立平律師住居本院所在地「臺北市」，且有上訴人授與得為上訴之特別代理權，亦有民事委任狀可佐（卷第141 頁），是依上開規定及說明，計算上訴期間，無須扣除在途期間，本件上訴期間自第一審判決送達之翌日起，算至101 年10月31日止，即告屆滿，乃上訴人遲至101 年11月1 日始行提起上訴，顯逾首揭不變期間，其上訴自非合法，應予以駁回。

三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
書記官 高玉潔