臺灣士林地方法院民事-SLDV,101,訴,464,20121218,1

臺灣士林地方法院民事判決 101年度訴字第464號
原 告 羅玉梅
訴訟代理人 董貞志
訴訟代理人 黃貞瑛
黃鏡德
被 告 陳俊宏
訴訟代理人 王耀星律師
上列當事人間清償保證債務事件，本院於101 年12月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張及聲明：訴外人許煥章於民國86年1 月22日偕同被告及馬秋蘭，於原告住處向原告借貸新臺幣（下同）200 萬元（下稱系爭債務），由被告擔任保證人，約定還款期限為86年4 月22日，簽有借據為證（下稱系爭借據）。

嗣後原告與許煥章於100 年2 月21日在臺灣新竹地方法院就系爭債務達成訴訟上和解（99年度審訴字第556 號），許煥章願意給付原告250 萬元，但經強制執行均無效果，債務人不履行債務時，自應由被告應負保證責任，且伊認為被告百分之百就是系爭債務之保證人。

原告依民法保證之規定請求被告給付。

聲明：被告應給付原告200 萬元及自86年1 月22日起至86年4 月22日止之利息18萬元，及自86年4 月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；

訴訟費用、強制執行費用應由被告負擔；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告辯稱：被告完全不認識原告，並未擔任許煥章向原告借款之保證人，亦未在借據上簽名，借據上「陳俊宏」並無身分證統一編號，亦無住址，並非被告本人。

且債務人許煥章、見證人馬秋蘭所稱及勞工保險局資料之「陳俊宏」確非被告，足見原告確實告錯人。

聲明：駁回原告之訴。

如受不利益判決，願供擔保准宣告假執行。

三、本院得心證之理由：按民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」

原告主張被告為債務人許煥章之保證人，對債務人強制執行無結果，主張保證人應代負清償責任，被告則否認為保證人，自應由原告對被告為系爭債務之保證人負舉證之責。

經查：系爭債務之債務人許煥章到庭證稱，伊有在系爭借據上簽名，後來達成和解，但未清償，借據上之保證人「陳俊宏」是工地主任，是在許悅建設有限公司（下稱許悅公司），現在許悅公司已經廢止，當初原告之配偶有問伊「陳俊宏」之住址，伊說沒有辦法提供，只知道住在天母，不知道詳細住址等語。

系爭債務之見證人馬秋蘭到庭證稱：伊為原告友人，許煥章為建設公司老闆，伊也是他的債權人，當初建設公司發生財務狀況，有跟伊借錢，系爭借據是「陳俊宏」、許煥章到原告家裡寫的，「陳俊宏」是在許「ㄩㄝˋ」建設公司擔任工地主任，伊有跟「陳俊宏」聊過天，他是交大建築系，借錢是為了發薪水，說等營建融資後再還給原告，當時伊有在現場等語。

根據債務人許煥章、見證人馬秋蘭之證詞，可知系爭借據之保證人為在許悅公司擔任工地主任之「陳俊宏」。

然觀諸被告之勞工保險資料，均無在許悅公司工作之記錄，而本院向勞工保險局函查許悅公司是否有「陳俊宏」之勞工保險投保紀錄，該局於101 年10月12日保承資字第10110417320 號函回覆，許悅公司無「身分證統一編號：Z000000000號之陳俊宏」，但有「身分證統一編號Z000000000號之陳俊宏」，有上開函文附卷（本院卷第56頁至第58頁）。

又原告雖以許煥章係為保護陳俊宏，因此證詞不可信云云。

但許煥章所證述內容核與馬秋蘭之證詞相符，且所稱「陳俊宏」亦確有其人，只是非本件被告，許煥章證詞並無不可信之處。

是依據前開函查資料，在許悅公司擔任工地主任之「陳俊宏」並非被告本人，僅為同名同姓而已，復依據證人許煥章、馬秋蘭之證詞可知，系爭債務之保證人為在許悅公司擔任工地主任之「陳俊宏」，亦即身分證字號為Z000000000號之陳俊宏，而非身分證字號為Z000000000號之被告。

故系爭債務之保證人並非被告。

原告請求被告依保證法律關係代負清償責任，即屬無據。

四、綜上所述，原告主張本於保證之法律關係，請求被告給付200 萬元及自86年1 月22日起至86年4 月22日止利息18萬元，及自86年4 月23日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。

其假執行之聲請，其訴經駁回，失所附麗，亦應予駁回。

五、本件事證已明確，兩造其餘主張及證據於判決結果不生影響，爰不一一論述。

又原告另聲請鑑定被告之指紋是否與借據上指紋相符，本院認本件事證明確，並無再送鑑定之必要，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
書記官 高玉潔