臺灣士林地方法院民事-SLDV,102,事聲,55,20130705,1

臺灣士林地方法院民事裁定 102年度事聲字第55號
異 議 人 陳永信
相 對 人 蔡篤忠
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國102 年3 月25日本院司法事務官所為之102 年度司聲字第92號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。

二、異議意旨略以：本件訴訟費用確定，起因於相對人農地興建農舍所引起，相對人於民國100 年1 月9 日開立本票，向伊借款新臺幣（下同）54萬元，以支付法院裁判費，又於99年8 月9 日向伊借到500 萬元，相對人同意將最高限額抵押權登記伊名下，於債務清償前，伊自無背負訴訟費用之義務與責任，況且欠債還錢天經地義，相對人只要將債務清償，自無塗銷抵押權登記的訴訟，相對人係利用抵押權登記當作詐財工具，所造成的疏失當然是相對人自行負責，爰提出異議，聲明撤銷原裁定等語。

三、經查，異議人與相對人間請求塗銷最高限額抵押權登記等事件，經本院101 年度重訴字第13號判決確定，訴訟費用由異議人負擔，其第一審裁判費新臺幣80萬4,000 元係由相對人預納等情，有相對人提出之本院裁判費收據、是項判決書及確定證明書等影本在卷可憑（原審卷第3 至11頁），且經本院職權調取上開案卷查核屬實。

是原審依相對人聲請就上開第一審訴訟費用，裁定命異議人賠償相對人，並依民事訴訟法第91條第3項加計法定利率計算之利息，洵無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 5 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
書記官 高玉潔