臺灣士林地方法院民事-SLDV,103,重訴,96,20180316,4

臺灣士林地方法院民事裁定 103年度重訴字第96號
原 告 林彰增
訴訟代理人 邱雅郡律師
被 告 林於賜
柯翠琴
共 同
訴訟代理人 林明正律師
複 代理人 方興中律師
林育生律師
上列當事人間撤銷贈與等事件，本院裁定如下：

主 文

原告溢繳之第一審裁判費新臺幣壹拾捌萬貳仟零捌拾參元，應予返還。

理 由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。

次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。

二、查本件原告係本於民法第244條規定請求撤銷被告林於賜、柯翠琴間就附表所示土地及建物之贈與及所有權移轉登記行為，並請求被告柯翠琴塗銷所有權移轉登記，依前揭裁定意旨，本件訴訟標的價額之計算，應以原告因撤銷權之行使所受利益為準。

而原告起訴時主張之債權額為新臺幣（下同）5,583,400元；

至於附表所示土地及建物，依本院102年度全字第188號、103年度補字第129號裁定，認定其起訴時之交易價額為25,728,000元。

故本件訴訟標的價額應核定為5,583,400元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費56,341元，惟原告繳納第一審裁判費238,424元，此有本院自行收納款項收據1紙在卷為憑，原告溢繳裁判費182,083元，爰依職權裁定予以返還。

三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
附表：
┌─┬─────────────────┬─────┬─────┬────┐
│土│坐落地號                          │面積      │權利範圍  │所有權人│
│  ├─────────────────┼─────┼─────┼────┤
│地│臺北市○○區○○段○○段000地號   │381平方公 │10000分之 │柯翠琴  │
│  │                                  │尺        │2000      │        │
├─┼────┬────┬───┬───┼─────┼─────┤        │
│建│建號    │門牌號碼│建物坐│主要用│總面積    │權利範圍  │        │
│  │        │        │落地號│途、建│          │          │        │
│  │        │        │      │材    │          │          │        │
│  ├────┼────┼───┼───┼─────┼─────┤        │
│  │臺北市○│臺北市○│臺北市│工業用│234.26平方│全部      │        │
│  │○區○○│○區○○│○○區│、鋼筋│公尺      │          │        │
│物│段○小段│路000號0│○○段│混凝土│          │          │        │
│  │0000建號│樓      │○小段│造    │          │          │        │
│  │        │        │000地 │      │          │          │        │
│  │        │        │號    │      │          │          │        │
│  ├────┴────┴───┴───┴─────┴─────┤        │
│  │含共有部分：臺北市○○區○○段○○段0000○號、面積154.27平│        │
│  │方公尺、權利範圍10000分之2000。                           │        │
└─┴─────────────────────────────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 林政毅