臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,事聲,110,20151013,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度事聲字第110號
異 議 人 黃元靖
相 對 人 許展雄（已死亡）
相 對 人 許侯峯麗即侯峯麗
上列異議人聲請對相對人許展雄（已死亡）、許侯峯麗即侯峯麗發支付命令事件，異議人對於民國104年9月11日本院司法事務官所為104年度司促字第13592號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：請將本件移送至臺灣新北地方法院等語。

二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。

民事訴訟法第1條第1項前段、第510條分別定有明文。

次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之。

同法第513條第1項前段亦予明定。

準此，聲請對自然人核發支付命令，專屬於自然人住所地或其所設事務所、營業所所在地之法院管轄，如非向該住所地或事務所、營業所所在地之法院聲請，即應以裁定駁回。

復按有權利能力者，有當事人能力。

原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定甚明。

是當事人已死亡者，因無權利能力，即無當事人能力，且屬無從補正之事項，自應予駁回。

三、經查，異議人陳報相對人許侯峯麗即侯峯麗之住所係在新北市○○區，而其戶籍地則位於新北市○○區，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院104 年度司促字第13592 號卷第8 頁），是本件應由臺灣新北地方法院管轄，本院並無管轄權；

又據相對人許展雄之個人基本資料查詢結果（見本院104 年度司促字第13592 號卷第8 頁反面）所示，其業已死亡而無當事人能力，此一當事人能力之欠缺，復無從補正，是異議人對其聲請發支付命令，於法不合。

故依前揭規定及說明，本院司法事務官駁回異議人之聲請，於法尚無違誤，從而，異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、爰依裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
書記官 薛月秋